FHG20201219FLCS000000“不空绢索”为什么不叫做“空性绢索”？

吉祥果2 · 发表于 2023-3-16 16:55

FHG20201219FLCS000000“不空绢索”为什么不叫做“空性绢索”？
　　========================
　　试问，如果单纯依靠空性就能解释一切，
　　那么，不空绢索观世音菩萨，为什么不叫做“空性绢索观世音菩萨”呢？
　　不空绢索神咒，为什么不叫做“空性绢索神咒”呢？
　　可见，空，不是你以为的那个空，
　　可见，不空，也不是你以为的那个不空。
　　试问，如果《心经》的“是故空中无色”就能够解释一切，
　　那么，为什么《心经》又说“空即是色”呢？
　　你的里面没有我，但是，你就是我！
　　空的里面没有色，但是，空即是色！
　　颠覆你自以为正确的名言逻辑吧？
　　可见，空不是你以为的那个空，色也不是你以为的那个色。
　　试问，如果《坛经》六祖“本来无一物”就能够解释一切，
　　那么，为什么《坛经》六祖又说“自性本具足”呢？
　　本来无一物的空性当中，竟然又同时自性本自具足！？
　　如果参不透，你会觉得，这是多么变态的、精神分裂的表达？
　　所以，“本来无一物”并不是你以为的那个“本来无一物”！
　　所以，“自性本具足”也不是你以为的那个“自性本具足”！
　　昔年旧文中，我曾多次言及：包括“能量守恒定律”在内的所有自然科学承认的一切守恒定律，其阐释的本质就是《般若心经》之“不生不灭、不增不减”！有人说，不对，因为《心经》所讲的是“绝待空性”下的“不生不灭不增不减”，而守恒定律讲的是能量或者微观粒子层面的守恒，二者根本不是一回事！牵强附会！我当时这样回答：“如果绝待空性的不生不灭不增不减之守恒，和色法能量的不生不灭不增不减之守恒，如果二者不是一回事，那么，请问，请问，请问，你如何解释《心经》所讲的“色不异空、空不异色、色即是空、空即是色”？所以，空性的守恒，就是色法能量守恒及微观粒子的守恒，二者是一回事，因为：空即是色！如果你连这点《心经》的基本正见都没有搞清楚，那你根本不配谈空性！因为你质疑我的逻辑本身就是错误的：你是在认定“色异于空、空异于色、色不是空、空不是色”的错误前提下，才认为“绝待空性”下的“不生不灭不增不减”之守恒和色法之能量守恒及微观粒子守恒不是一回事！而《心经》的正见和你理解的完全相反，《心经》正见是：色不异空，空不异色，色即是空，空即是色。所以《心经》的正见支持并且成立吉祥之见地：色法能量守恒和《心经》空性之不生不灭、不增不减完全是一回事。
　　为什么你会有这种质疑呢？因为你没有把“色即是空”搞明白！所以你以为空性的规律和色法的规律是两回事，而实际是一回事，不然“色即是空”就成了邪见！此外，除你没有参透“色不异空”之外，你还没有参透：空与不空的辩证关系、本来无一物与自性本具足的辩证关系。诸位读者请注意，这一段文字非常重要且非常重要，值得大家深入理解。因为这个问题理解透了，佛法理论和自然科学理论对接的工程，又被打通了一个重大的理论通道。
　　“空性”与“不空”的矛盾与统一
　　“空中无色”与“空即是色”的矛盾与统一
　　“本来无一物”与“自性本具足”的矛盾与统一
　　当你听多了大乘空宗的开示之后，你就以为空性就代表了一切的真理
　　当你听多了大乘有宗的开示之后，你就以为一切有就代表了一切的真理。
　　实际上，他们各自代表的都只是宇宙终极真理不同的侧面。
　　空性，是逆向探索宇宙万物的本源，在这个角度，空性是终极真理，也是终极真相！不空，是顺向从空性本源建立和生发宇宙万物，在这个角度，不空才是终极真理，也是终极真相。而“一切唯心造”正是特指从自性本空中建立和生发一切万有的这个角度，才说万法唯心，才说一切唯心造。追溯一切缘起法的自性时，发现自性本空，发现自性本来无一物；但是从自性本空中建立和生发一切缘起法时，又发现自性圆满具足一切所有。这才是“缘起性空”不可切割的内在联系。有的人一谈性空，就说性空和缘起法没有关系，但它不知道这个性空就是缘起法的性空，有的人一谈缘起，就说缘起和性空没有关系，但是不知道缘起法的自性是本空的。也就是说，大多数人都在割裂理解“缘起”和“性空”的关系。
　　佛经中说，般若空性并非因果缘起法，这是说他们的状态不同，一个生灭，一个不生灭，一个增减，一个不增减，所以，般若空性当然不是因果缘起法。但是，般若空性不是因果缘起法，不等于般若空性和缘起法没有“内在联系”。如果没有联系，佛陀何必阐述“缘起性空”的正见呢？所以，很多人将缘起和性空之“二者性质状态不同”误解成“二者没有联系”，这是汉传佛教不重视“因明逻辑训练”而导致的严重后果，因此经常混淆看似近似但却根本不同甚至完全相反的逻辑概念，包括将“空性非缘起法”误解为“空性和缘起法无关”（你和我不同，不等于你和我无关），于是导致切割理解“缘起性空”，而不知道缘起和性空是有深彻而根本的内在联系的-----------一切缘起法自性本空，自性本空中建立一切缘起！怎能切割？
　　空与不空的辩证关系，
　　空中无色与空即是色的辩证关系，
　　本来无一物与自性本具足的辩证关系，
　　大乘空宗和大乘有宗数千年辩论的本质核心，
　　都在这里。
　　今日教界有一种严重倾向：认为只有空性才是真理！
　　张口闭口不说空性，就不能彰显佛子的逼格；
　　张口闭口不说空性，就不能显摆自己的修为；
　　张口闭口不说空性，就不能张扬自己的自信；
　　张口闭口不说空性，就不能炫富自己的智慧；
　　我曾戏言今日佛教界------空性是个筐，什么都往里装！
　　什么因为无能而讲不清的道理，都能去拿空性作为遮羞布来忽悠对方。
　　讲佛理给人讲不明白，就一句话应付：一切皆空，你执着什么？
　　讲精微的因果缘起讲不明白，就一句话应付：一切皆空，你执着什么？
　　讲冤亲债主复杂的业力牵缠讲不明白，就一句话应付：冤亲债主本质上空无所有，所以冤亲债主并不存在。
　　但是，空性，真得是你理解的那个空性吗？
　　我希望啊，无论是声名赫赫的大德，还是普通的佛子，有些道理没有搞清楚，就诚实地承认：“这部分我还没有参透，暂时还不懂！”
　　诚实承认自己的无知，并不耻辱，但用空性的遮羞布来掩盖无知并且忽悠大众，其实相当无耻。
　　空有关系、色空关系、空与不空的关系、无一物与本具足的关系，
　　在你没有参透这一切关系之前，建议不要单独把“空性”拿出来到处忽悠。
　　因为忽悠的地方不对，忽悠的机缘不对，对方的根器不对，如果到处忽悠空性，不但自害，可能害人！
　　张口闭口必说空性，已经成了很多佛教徒“装叉”之标配，
　　但，装叉装的不是地方，却等同于下毒：
　　《大乘密严经》云：
　　空性随应说
　　不应演非处
　　若演于非处
　　甘露即为毒
　　吉祥果
　　2020.12.19

FHG20201219FLCS000000“不空绢索”为什么不叫做“空性绢索”？

浏览过的版块