FHG20201202FJSH000000既非辣鄙，亦非不辣鄙，教授心鄙也！

吉祥果2 · 发表于 2023-3-16 12:21

FHG20201202FJSH000000既非辣鄙，亦非不辣鄙，教授心鄙也！
　　=====================
　　清华大学吴国盛：重辣是骗人下饭的穷人菜，沿海富庶之地多尚原鲜，不会以劲爆粗鄙为美。穷人菜火爆全国是最近几十年的事，跟当代文化的日益粗鄙有关，通过麻木感官来遮掩焦虑。
　　吉祥观点：
　　（1）、吴教授前文说因穷食辣，后文又说文化日益粗鄙关乎食辣。大教授逻辑归因何其混乱？
　　（2）、吴教授前文说因穷食辣，后文又说，穷人辣菜火爆全国是最近几十年的事，可基本事实是，最近几十年恰恰是经济大发展的几十年，就算再穷的乞丐也比前三十年富贵。那么，请教吴教授：经济富庶时期反而辣味穷菜泛滥全国，经济贫穷的前三十年辣味菜反而并没有风行全国，这不是和教授前文所说辣菜是穷人菜的说辞矛盾吗？请问教授如何自洽其说呢？
　　（3）、非洲不吃辣，富贵何在？川渝食辣，贫穷何在？白种人不食辣，但其中也有贫有富，闽粤苏浙不食辣，其中也有贫有富，又如何解释呢？辣椒传入中国前，中国贫富差别和口味差别又如何解释？愿教授教导。
　　（4）、又欧美喝咖啡，以味苦不加糖者为品位，以咖啡加糖为无品，更以食糖食蜜等甜食为无品穷人之口味。若说味重劲暴即穷人品位，不知欧美取咖啡原生苦味之重者，为何偏偏成为有品位？若说不加糖是为了保有咖啡原生苦味，以此便为品位，既如此同理对比，若说将辣椒当作料用会掩盖其他食材原味，犹如糖掩盖了咖啡的原味，那么，为何富庶之地也并没有将辣椒单独作为食材食用的“原味辣椒”菜肴呢？这就证明，这并非富庶之地是不是重视原味的问题，也不是辣椒作为作料会掩盖其他食材味道的问题，而是他们的习气本身就不喜欢辣椒的辣味，无论是辣椒作为作料，还是辣椒作为原味菜肴，他们都不喜欢辣味。这完全和辣椒是不是掩盖其他食材的原味，毫无关系，根本就不是吴教授所讲的那么回事，因为不掩盖原味的前提下单独吃辣他们也不吃。这个论证逻辑是清晰明确的，教授难道可以推翻吗？所以，不喜欢吃辣就诚实承认某一地域的人们不喜欢吃辣，而不必借口什么辣味掩盖了其他食材的原味所以不喜欢吃辣。通俗说，就是自己嘴巴有问题，不要怪辣椒掩盖了食材原味，自己屁股有问题，不要怪马桶。因为原因根本不是那个，上文很清晰的分析结论就是如此。
　　（6）、《坛经》曰：时有风吹幡动，一僧曰风动，一僧曰幡动，议论不已，惠能进曰：‘非风动，非幡动，仁者心动。’吉祥进曰：既非辣鄙，亦非不辣鄙，实教授心鄙也！
　　（7）、六识六根对六尘之色声香味触法，染种种贪执习气藏于阿赖耶识，口味所执，乃等流习气也。大教授学问不广，浅见妄评而已。况富贵生于布施，口味延自宿习，二者学问各归其理，岂能穿凿附会、彼此攀附说什么穷多辣而富少辣？
　　（8）修多罗：师兄此言差异，辣味风行全国，只是社会低层次，平民阶层的饮食。越高层次的饮食越是精致和清淡，欧美上流社会崇尚日本料理和法餐。吉祥观点：1、无论何种社会层次，无论如何风行，按照吴国盛教授自述的他自己承认的事实，最近几十年辣味风行，但最近几十年国内经济更好，这是不能自圆其说的。很明显辣不辣和富不富无关。2、这高层次和低层次，也不知道是谁定的，至少有一点是确定的，欧美血腥肉食本身就是极其粗鄙的。欧美素食主义才代表真正的高层次，所以，我看不出他们有什么高层次，一切都是约定俗成自以为的。至于有些明明没层次的人，非要说这是高层次，你说我又能如何呢？3、谈习气就谈习气，不装叉比较好，无论如何装叉，等流习气问题也不会变成财富问题。你也是复旦的，怎么你们现在这些清华复旦的，对问题都是这种认知水平呢？
　　吉祥果
　　20201202

FHG20201202FJSH000000既非辣鄙，亦非不辣鄙，教授心鄙也！

浏览过的版块