FHG20201106FJSH000000关于《反者，道之动也》致曹可凡

吉祥果2 · 发表于 2023-3-15 14:53

FHG20201106FJSH000000关于《反者，道之动也》致曹可凡
====================
　　来自头条号“曹可凡（主持人、演员）”：国人有所谓“反者道之动”之说，任何事物都有翻转之可能。有时候虽然看似暂时处于被动，但否极泰来，却往往正迈向可预见之终点。
　　*****
　　吉祥观点：在马云蚂蚁金服即将上市结果发生大反转、美国大选过程中川普与拜登多次反转的时事背景下，曹可凡发表这段文字，当然应该是有一番用意的。只是，可能可凡兄，对《道德经》之“反者，道之动也”的理解有误。理由如下：（1）、《道德经》之反者，道之动也，是且只能是阐述牛顿第三定律之作用力和反作用力的关系，而不是“局势翻转”的意思。因为很显然，反，是道之动的因，道之动，是反的果。老子这句原文的意思，是有因果关系在里面的，也必须用因果逻辑来解释，这句话才能成立，才符合《道德经》原文之义。但是，如果只是将这句话注解或者理解为是“翻转”，那就失去了原文内在的因果逻辑，反而成为了一种纯状态之描述。因果逻辑描述，被篡改为状态描述，很显然不是老子的意思。（2）、基于牛顿第三定律，如果离开反作用力，一切万物将无法运动，比如火箭离开反作用力将不能发射，比如开车离开反作用力将无法开动，乃至宇宙万物一切运动，都无法离开反作用力而实现运动，乃至实现自我提升。所以，《道德经》这句话，是牛三定律之最中国化注解，这是遍及一切事物基本规律的道理。但是，如果将“反者，道之动也”注解为只是“否极泰来的事物翻转”，就失去了其作为普遍规律的普遍性，更何况，翻转之注解义本身违背道之动也的原文因果逻辑，因为翻转不是道之动的原因，翻转只是一种纯状态描述。因此，无论是老子，还是牛顿，都不可能承认这句话的意思是“否极泰来之翻转”。（3）、或许有人会问，如果抛开上文老子原文的因果逻辑，即便的确曹可凡可能理解错误，但是，否极泰来的翻转，应该也算是一种普遍规律吧？回答：至少依据熵增定律的现有认知，熵增的方向是单向而不可逆转的，所以，否极泰来就翻转的说法，咸鱼翻身的说法，至少在熵增定律面前，是绝对不可能成立的。所以，当我们面对我们的《周易》八卦，玄学术数中的一些传统文化概念的时候，比如类似于“否极泰来”这种认知的时候，我们要看看和现代科学的具体概念，有没有很大的差异？我们不能一味认为传统文化中的所有理念，都是科学的，都是普遍规律。比如，《道德经》所谓反者道之动也，就符合牛顿定律，但是《周易》“否”“泰”二卦之否极泰来，就不符合熵增定律。依据熵增定律，否极没有泰来！（吉祥果20201105）

小婉君 · 发表于 2023-4-7 11:47

已阅。无修改意见。

FHG20201106FJSH000000关于《反者，道之动也》致曹可凡

浏览过的版块