FHG20201012FJSH000000末法法灭怪白衣，如屁股歪怪马桶

吉祥果2 · 发表于 2023-3-14 16:32

FHG20201012FJSH000000末法法灭怪白衣，如屁股歪怪马桶

　　====================
　　妙祥法师：佛说白衣说法是灭法的现象。为什么灭法？价值混淆了，这就是最大的悲哀。为什么咱们反对居士讲法，为什么反对？不是他讲得有什么毛病，而是他本身的身份不是讲法者。居士出来讲法，因为没有那种讲法的身份，所以他不具备那个价值，而且冒充了那个价值。就像假黄金，一个铜冒充黄金，做成首饰给人戴，不知道的，你看这个玩意是“黄金”，等到真正的要换成大饼子吃，要换成钱哪，不值钱了，只是骗人一时而已。（-----摘自大悲寺溯源佛网妙祥法师开示）
　　吉祥果：首先顶礼妙祥法师。但弟子所持知见，并不苟同于法师认知。先重点说明：佛陀没有在任何佛经之中说过：白衣说法是灭法现象。佛陀也从来没有说过：是白衣说法导致末法。如果法师不认同，可以列举明确佛经依据来反驳。其次，僧人们斥责白衣高坐、比丘地立现象的依据，几乎都是出自《仁王经》，而斥责“僧衣变白”的依据，是出自《法灭尽经》。所以，我们就以《仁王经》和《法灭尽经》的法义，来精确解读看看，到底是法师们解读错了，还是佛陀说错了？详见：
（1）、《仁王经》所说，白衣高坐，比丘地立。这是特指国王制定王法，这样制法令白衣在上比丘在下，是法灭现象，而不是孤立指白衣高坐比丘地立。也就是说，这是不允许国王这样制定王法。如果解读佛经，不结合上下文解读，反而断章取义，妄责白衣，则三世佛冤。比如《仁王经》云：大王后五浊世。一切国王王子大臣。自恃高贵破灭吾教。明作制法。制我弟子比丘比丘尼。不听出家修行正道。亦复不听造佛塔像。白衣高座比丘地立。与兵奴法等无有异。当知尔时法灭不久。

（2）、《仁王经》上述所说“白衣高坐、比丘地立”不但是特指国王制法不如法，而且，这段经文根本不涉及“白衣说法”的问题，只是不允许国王制定白衣高坐比丘在下的法律。但是，自古至今，很多大德对这段佛经不做符合经文原义的精确解释，反而胡乱攀附联想到这是佛“禁止白衣说法”，进而抨击白衣说法，真是莫名其妙，不知佛陀在此经文中，何处提及“白衣说法”四字？何处提及禁止白衣说法？何必如此信口雌黄？

（3）、《法灭尽经》所谓末法时期，“沙门袈裟，自然变白”，也只是涉及末法僧人改换僧服颜色，通俗说，就是和尚失去了和尚的本色，袈裟都褪色了，发生颜色革命了。即便退一万步说，假定这个意思，就是代指末法时期僧人变得象白衣一样，但是，这里也根本不涉及白衣说法的问题，不涉及佛禁止白衣说法的问题，更不涉及白衣说法促使末法显现的问题。那是你僧人失去本心自身褪色的结果，关白衣鸟事？如果僧人自身不反省自己的问题，僧衣褪色变白，就诬赖这是白衣说法导致的后果，那么，僧衣如果褪变成黑色了，是不是还要诬赖这是乌鸦乱叫导致的呢？这就是非因计因，非果计果。所以，古今不少大德，将《法灭尽经》这一段佛经依据，去胡乱联系攀附，进而抨击白衣说法，这是非常荒唐的。这不但不能服众，而且还是妄语连连。因为佛经原文并无此义，纯属僧人虚构此义以损白衣。建议诸位多去看一点出家人的开示，就知道很多僧人都使用这一段佛经，在胡乱攀附胡乱幻想，进而以此为据污蔑白衣。

（4）、又有大德引用《大五浊经》云：‘佛涅槃后当有五乱，一者当来比丘从白衣学法。世之一乱。吉祥点评：此经与《优婆塞戒经》所制相同：＂善男子，菩萨二种：一者在家，二者出家。出家菩萨有二弟子：一者出家，二者在家。在家菩萨有一弟子：所谓在家。＂也就是说，所谓《大五浊经》不允许比丘向白衣求法，不然就是末法。这个在《优婆塞戒经》也有明确界定，在家人不能收出家人做弟子，但可以收在家人做弟子。但是，这也并不涉及不允许白衣说法的问题。退一万步说，就算不允许在家人对出家人说法，但是人家对在家人说法，甚至收在家人为弟子，并为在家弟子说佛法，这也是《优婆塞戒经》中佛陀明确许可的，并不违反佛制。所以，不知道是不是因为在家人说法，这分享了僧团的信众资源，导致僧团不愉快了？不然为什么僧团总是借此来攻击白衣说法？

（5）、释迦佛在往昔无量劫中，不但向白衣求法，甚至向外道求法，此种佛经依据比比皆是。另据《大慈恩寺三藏法师传》记载，玄奘大师在印度求学，除在那烂陀寺依从戒贤大师学习之外，还曾亲近过声名赫赫的胜军论师深入学习，而胜军论师也是白衣居士。

（6）、何况，在释迦佛的教法中，佛陀本身也是允许白衣说法的。比如《贤愚经》摩诃斯那优婆夷品第十七云：行者，欲成佛道，当乐经法赞诵演说，正使白衣说法，诸天鬼神，悉来听受。

（7）、此外，佛陀要求，只要是善男子善女人，均可说法，并不限制白衣说法，也并不要求说法者必须是僧人。比如《佛说未曾有因缘经》云：若善男子善女人，从师闻法，一句一义，展转教化，乃至一人。未信令信。未解令解。如是功德。无量无边。非是凡夫所能知也。所以，不知僧人总是意图限制白衣说法，是想垄断教法资源，以求自尊自贵，还是有其余妄想执着？或者是本身就解错了佛经？须知，白衣尊重僧人的身份，这个没有问题，白衣也不该高坐于僧人之上，这都是佛不许可的，但是佛根本就没有禁止白衣说法。更何况，《楞严经》提及，末法时期诸佛敕令菩萨化身白衣居士，奸偷屠贩，于其同事，称赞佛乘。你不让白衣说法，白衣怎么完成《楞严经》佛敕令菩萨要做的事业？所以，无论哪一个角度，禁止白衣说法，都不是佛陀制度，而是后世法师的蒙混妄想。

（8）、龙树菩萨也认为，除了佛可以说佛法，还有五种身份都可以说佛法，绝对不局限于只允许僧人才可以说法。甚至只要是佛弟子身份都可以说法，甚至诸天化人都可以说佛法，根本不限制必须出家人身份才能说法。比如《大智度论》卷第二云：龙树菩萨曰：如佛毗尼中说：何者是佛法？佛法有五种人说：一者、佛自口说，二者、佛弟子说，三者、仙人说，四者、诸天说，五者、化人说。

（9）、《佛说梵网经菩萨戒本合注》中，蕅益大师也明确指明：白衣说法，此诚无过，亦非佛法衰兆。

（10）、综上所述，希望古今以来，读经未广，解经未正之大德，乃至蓄意歪曲佛经教典，增加佛经未有之义者，慎之，慎之。比如，佛制不准比丘地立、白衣高坐，却被蓄意歪曲为“不准白衣说法”，此为篡改并增加佛经未有之义，属于大妄语。又比如僧衣变白是僧人自身失道变色，本无关白衣居士之罪责，却也要诬赖这是白衣说法导致末法，因此僧衣变色。但《法灭尽经》根本没有提及白衣说法四字，遑论僧衣变白与白衣说法有关？说法者蓄意增加《法灭尽经》未有之义，这不但是诽谤污蔑白衣，也是篡改增补佛经的极端恶行，也是大妄语。

（11）、如果法师们不正知正解佛经依据，而将种种关于末法的屎盆子，尿盆子，乃至导致末法的一切罪恶责任，全部一股脑的扣到白衣头上，乃至扣到白衣说法的头上，这是相当无知无畏的行为，并且这是违背佛陀教诲的恶劣做法。因为通过上述佛经依据已经证明，这一切绝对不是佛经原文本意，绝非佛陀本意。此种妄增佛经未有之义者，以此为据污损抨击白衣说法，如此解读佛经者，直同谤法。因为佛制不得增减佛经未有之义。

（12）、僧俗四众，本应各自共同荷担如来教法事业，令之兴盛，这才是如理如法如佛经依据所教的做法。但是，如果法师们对佛经依据，不做精确研究，蓄意攀附并蓄意构陷罪名于白衣居士，并且在毫无佛经依据的情况下，依靠自己对未有依据的疯狂幻想和胡乱攀附，就将末法佛法灭亡的责任扣到在家白衣头上，这是僧人们相当无知无畏并且不负责任的表现。不但对白衣不负责任，也对三宝不负责任，也对佛经依据的精确解读不负责任，也对自身存在的大妄语谤法不负责任。

（13）、吉祥尊重所有出家人，也尊重以守戒严苛而出名的妙祥法师僧团。但对于白衣是否可以说法的这些具体的见解，还是要依照佛经依据的原文来解读，不可以增加佛经没有的字句，不可以增加佛经原文根本未有的意思，更不可以制定佛未制定的戒律：比如要求白衣居士戒除为人解说佛法。吉祥以一卑劣在家之身，及愚昧浅薄之见，敬劝上上诸僧慎解佛法，慎重莫谤下下白衣，慎重莫阻白衣说法。

　　吉祥果
　　2020.10.12

FHG20201012FJSH000000末法法灭怪白衣，如屁股歪怪马桶

浏览过的版块