FHG20200816GCFX000000 拉瓦锡钟罩实验不是“内循环实验”

吉祥果2 · 发表于 2023-3-12 20:57

本帖最后由吉祥果2 于 2023-3-12 20:58 编辑

FHG20200816GCFX000000 拉瓦锡钟罩实验不是“内循环实验”
　　====================
　　来自邮件：师兄说内循坏是死路一条，并且认为物理上依据熵增必然如此。可是，依据拉瓦锡钟罩实验：汞+氧气—加热→氧化汞氧化汞—加热→汞+氧气。从钟罩实验来看，是可以在反应物之间实现反复内循环的。
　　========
　　吉祥观点：
　　（1）、钟罩实验中汞氧的化合过程需要加热，化合物氧化汞的分解过程，更需要强热，都必须有系统外的热能供给，才能发生化合和分解反应。因此证明这个实验的正反两个方向的反应过程，都不是一个纯净的内循环过程，因为有系统外能量加入才反应。

　　（2）、图片上传失败，省略。

　　（3）、拉瓦锡钟罩实验，需要依靠系统外热能才能促发反应，其必然证明，封闭系统的内循环是无法持久循环的，必须系统的开放性摄取外来能量，才能维系系统做功的所需。而且，无论自然科学领域，还是社会科学领域，理应都如此。虽然很多人疑惑，自然科学的真理能否应用于社科领域依然有效？我深信必然有效，因为最简单的道理是：社科领域的一切必须依靠能量做功来运转，如果离开能量，任何学科分类领域的一切都不能实现做功运转。既然社科领域必须依靠能量做功运转的这一点和自然科学领域毫无区别，那么很显然，社科领域的种种问题，不可能脱离能量所具有的属性特征。因此，物理对抗熵增必须开放性摄入外部负熵来维系系统做功，同理，经济领域要维系系统的生机和发展，也必须摄入系统外负熵。改革开放成功的物理原因就在这里，世界上所有开放的经济体获得成功的奥秘也在这里。所以，我们必须争取的是黄奇帆所说的“内外经济双循环”，而不是北大某经济学教授说的“经济内循环”。

　　（4）、综上，拉瓦锡钟罩实验，不是在内循环条件下完成的，其不能证明内循环可持续，并且实际上反而证明了内循环不可持续。因为它是加了系统外的热能才实现反应的。

FHG20200816GCFX000000 拉瓦锡钟罩实验不是“内循环实验”

浏览过的版块