FHG20200511FJSH000000《后浪更比前浪强？》内容增补

吉祥果2 · 发表于 2023-3-8 16:15

FHG20200511FJSH000000《后浪更比前浪强？》内容增补
　　===================
　　3000年后研究认为宇宙中各个天体都存在长短不同的寿命，而这证明3000年前释迦牟尼所说宇宙中各个世界都处于成住坏空的无常之中，这是成立的。所以，谁告诉你后来的科学必然证明前人的科学错误？
　　极为宏观的宇宙学和极为微观的粒子物理学，竟然在理论上发生了衔接，这就好像一条蛇自己咬住了自己的尾巴，衔尾蛇理论在物理学里反映着一种宇宙涵义，它象征了极微观粒子物理学与极宏观宇宙概念关系的衔接。3000年后的这种“衔尾蛇理论”这证明，3000年前释迦牟尼的“芥子纳须弥，须弥纳芥子”的认知是成立的。所以，谁告诉你后来的科学必然证明前人的科学错误？
　　3000年后薛定谔的猫之思想实验和杨氏双缝实验及系列衍生实验证明，观察造就实相是成立的，这等于证明3000年前释迦牟尼之“一切唯心造”是成立的。所以，谁告诉你后来的科学必然证明前人的科学错误？
　　16世纪欧洲发明显微镜之后直到20世纪之间，逐渐对显微镜的功能进行改进，这期间，通过显微镜对微生物的观察，完全证明3000年前释迦牟尼所讲“佛观一钵水，八万四千虫”是成立的。所以，谁告诉你后来的科学必然证明前人的科学错误？
　　上述事实和结论证明，后人的发现并不一定必然比前人正确，前人不一定必然比后人错误。诸位佛友，你们不要被世俗世间那些看似声名显赫的、一知半解的、选择性的、小样本的论证其自以为正确之结论的一叶障目者所迷惑。他们很多时候所拥有的声望和他们对真理的认知并不相符。莫说真理，他们的声誉连他们对基本事实的认知都不相符。
　　须知，你们有没有发现，他们论证前人必然被后人证明错误的时候，仅仅只引用了四个人的样本：托勒密、哥白尼、牛顿、爱因斯坦。我说他们是小样本论证，难道冤枉他们了吗？很显然没有！！从古至今，阐述真理者远远不止这四人，但是为什么他们只选择这四人呢？因为他们必须只有选择这四人才能证明他们“前人比后人更加错误”的结论，超出这四人之后，在更大样本更大信息量的对比中，他们发现他们的结论反而被否定了，所以索性不使用更大样本的对比研究。比如吉祥列举的相反事实和相反结论。因此，诸位也不要以为这些做学问的人，多么神秘，多么高大，多么不妄语，多么求真求实，相当程度上说，这些人很多时候是大忽悠。在很多时候，我为他们感到羞耻。
　　请转载《长江后浪推前浪，后浪定比前浪强》一文的博友，按照5月11日最新增补内容后的文字转载，则资料更全面。
　　增补之二：
　　（5）、看看这个逻辑游戏：既然前人必然被后人证明错误，那么，前人必然被后人证明错误的理论也将被后人证明错误。所以，这个理论本身就自证自身是一个错误，难道不是吗？如果不是，这个理论本初就不能成立，如果是，则又必然更加证明自身不能成立。所以，无论逻辑怎么变化，这个理论都不成立。
　　

FHG20200511FJSH000000《后浪更比前浪强？》内容增补

浏览过的版块