FHG20200220QBYS000000《黄帝内经》：有些神话不是我讲的

吉祥果2 · 发表于 2023-2-28 16:33

FHG20200220QBYS000000《黄帝内经》：有些神话不是我讲的
　　=====================
　　私信：既然西医没有特效药，功效当然是中医创造的。
　　=====================
　　吉祥果：迄今为止，包括钟老在内的所有专家团队的表态都是：目前还没有特效药。而从来没有说过“目前西医还没有特效药”。这就代表无论中西医，都没有经过临床的特效药。作为中医粉，如果中文逻辑都整不明白，还学习和吹嘘中医，我更加怀疑你的水平，您治病会不会功同良将？你这是替中医讲话呢？还是替自己智商谦虚呢。我们非常荒唐的一些国人同胞，现在在媒体上大肆歪曲宣传：目前西医还没有特效药！说得好像中医有特效药一样。中医除了意淫了一下双黄连，还有什么特效药？出来说说？我都不知道我们国民目前是怎么了？连最最基本的逻辑水平都没有。如果是这样虚伪的所谓文化自信，我看不自信也罢！在我们的宣传中，西方总是不如东方，西医总是不如中医，西方科技总是不如中国科技，西装总是不如汉服长袍，西洋短发总是不如满清长辫，洋枪洋炮总是不如大刀长矛，，，，既然我们华夏文明这么高明，有本事你放弃现代西方文明给你生活的所有改变，把手机电脑飞机汽车花园洋房一丢，老子脱光了，腰里围一圈树叶，拿一支标枪到丛林里面追野兽去！或者到神农架找个女野人生孩子去，对不对？这才叫传统，这才叫文化自信！歌舞升平的妄语鼓吹，可防可控的自信欺诈，令我们有些老百姓也开始自己忽悠自己了，这就是我们这个民族。
　　=================
　　=================
　　网文：2015年发表于中医导报《2015年至2025年瘟疫预测与中医预防》：中医有一门很玄的学问，叫五运六气。最近我们经历了一次全民的疫情，五运六气很刷了一波存在感，为什么？因为在《黄帝内经·六元正纪大论》里白纸黑字地提醒了：2019年的冬天会有瘟疫。
　　吉祥果：我看了《内经》25年，也没看到你结论的这个意思：2019年的冬天会有瘟疫。中医能否不要装神弄鬼？你要真神就真神，你要真鬼就真鬼，但请不要装神弄鬼。更不要用装神弄鬼的方式解读《内经》。我下文详细指出你的多处错误。
　　=================
　　=================
　　网文：原文是这样的：“凡此厥阴司天之政……终之气，畏火司令，阳乃大化，蛰虫出现，流水不冰，地气大发，草乃生，人乃舒。其病温疬。”那什么时候是“厥阴司天之政”呢？巳年、亥年都是，就是地支后一位是巳或者亥的年份，简单点就是属蛇或者属猪的年份。而2019年，如果用干支纪年，是己亥年，猪年。翻译过来就是2019年的冬天（小雪至大寒期间）有瘟疫。
　　吉祥果：
　　（1）、《内经》厥阴司天为巳亥流年不假，但说巳亥中所谓亥年必为2019，则纯属意淫。2007亥年，1995亥年，1983亥年，有没有你说的瘟疫呢？或者我们更精确一点，按照天干地支相同来算，以六十甲子推理，1959己亥年有没有发生瘟疫呢？我们现在只知道那时候所谓三年自然灾害，其实风调雨顺，这是气象和水文资料证明的，当然，那时候发生了所谓的三年“自然”灾害，粮食供应不上。但并没有瘟疫记载。我们继续追溯，1899己亥年，有没有瘟疫呢？乃至你说的巳火年，也可如是推理。无论按照六甲子干支推理，还是按照地支单独十二年一轮推理，均不能证明巳亥之年必有瘟疫，遑论所谓精确证明2019己亥年有瘟疫？
　　（2）、依《内经-素问·六元正纪大论》，十二地支流年，年年皆有不同疫病，只不过时机不同，并非单独只讲厥阴司天年份时病，阁下如何能将年年都有的问题，直接幻想为《内经》直接说的是具体的2019年年末呢？何况，还有同地支同太岁年份之同期无病之很多年份，还有同干同支同太岁年份无病的历史记载。这在上述流年干支推论中，已经讲明。因此，你如何好意思说《黄帝内经》说的必然是2019年的事情呢？
　　（3）、此外，关于《内经·六元正纪大论》中两次出现“温厉”，是否必然定义为“瘟疫”，尚且是存在争议的。因为《内经》中在用词的名副其实方面，真正讲瘟疫的概念一般是使用“五疫”的概念。比如《内经-素问-刺法论》中黄帝曰：余闻五疫之至，皆相梁易，无问大小，病状相似，不施救疗，如何可得不相移易者？岐伯曰：不相染者，正气存内，邪气可干，避其毒气。///这一段文字，按照现代传染病学的标准，已经讲到具体的传染问题，这已经是典型的瘟疫概念。而《内经之六元正纪大论》所谓“温厉大行”，或者“其病温厉”，在一般的中医概念中，这只是特指温病。温病一般定义就是发热病，但历史上也有将温病和热病分开讲的，也有认为二者是一回事的，这个我们不论。总之，《正纪大论》两处提及之温厉，和《刺法论》描述典型的瘟疫概念时，所描述的“相染”等明确的瘟疫传染状态不同，也和《刺法论》将瘟疫分为金木水火土“五疫”的分类法不同。因此，在这个意义上，很明显《正纪大论》所谓温厉，是温病或者热病，而不是作者自以为是的“瘟疫”。我们这里从《黄帝内经》之《刺法论》对瘟疫的典型传染状态之定性描述，以及对所遣用词和《正纪大论》之用词对比，完全可以得出上述合理结论。至于有人疑惑《正纪大论》所谓“温厉大行”，也只是说这个阶段，得温病的人比较多，但得这个病比较多，名为大行，却并不代表这个温病必然传染。这是解读医典必须要具备的逻辑，不能似是而非。这里也可以从《内经》用语差别论证，比如《刺法论》论述典型的瘟疫概念之“五疫”时，使用了“相染”一词，而《正纪大论》描述温病时则用“大行”一词，显然不是同一概念。加之如前所述“五疫”和“温厉”用词又不同。因此，综上所述，温厉一词，在这里是不是瘟疫，尚且是极难证明的。我们姑且不论古汉语中温瘟是否通假，厉疬是否通假，仅仅就《内经》经义中，瘟疫典型状态的传染性描述，和未申明温厉是否存在传染，仅从二者大相径庭这一点来看，就已经很难证明《正纪大论》所讲温厉必然是瘟疫了。
　　所以，这里引用《黄帝内经》之《正纪大论》，把蛇年猪年和瘟疫联系起来，已经很牵强了。

FHG20200220QBYS000000《黄帝内经》：有些神话不是我讲的

浏览过的版块