FHG20200207FDAM000000福德和寿量，是一不是二

吉祥果2 · 发表于 2023-2-27 15:43

FHG20200207FDAM000000福德和寿量，是一不是二
　　===============
　　人的寿命长短取决于两大因素，第一是福德，第二是寿量。在二者其一开始衰落耗尽时，我们可以透过相应的修持令其增长，从而延长生命，争取更多的修持机会及时间。死亡有三种情况，一是功德耗尽而寿量未完，二是功德未尽但寿量已完，最后一种是功德与寿量皆耗尽而终。如果功德与寿量同时皆近乎耗尽，要想延寿是极为困难的。但如果只是二者其一近乎用尽，则可以透过相应法门令快将耗尽者增长，从而达到延寿的效果。
　　--------祈竹仁波切
　　========
　　吉祥观点：这篇文字我至少在十二年前就看过，我说说我的看法。虽然祈竹仁波切这么讲，自然有他的角度和特定道理。但是，我的看法并不同于祈竹仁波切的见地。我的看法非常简单：福德维系色身在时间上的延展长度，就是寿命，寿命延续之每一单位时间内福德损耗之和，就是福德总量。也就是说，福德是能量多少的问题，而寿命是福德能量做功所消耗时间多少的问题。其辩证关系就是如此。须知，寿命之时间是无法脱离福德的，而福德在寿命存续过程中也无法脱离时间。因此，我根本不赞同祈竹仁波切将福德和寿量分开讲解，也不赞同他说这是两个因素。二者本质上是同一个因素，只不过各自侧重体现的是能量特性和时间特性，但又不能分开理解。此外，真正影响寿命的远远不止两个因素，一个是福德总量的增损变异，另一个是单位时间内的福德消耗快慢，再一个就是恶业或者外伤对色身的破坏，因为色身是寿命延续必须的所依。从逻辑上讲，祈竹仁波切说影响寿命的因素之一是寿量，等同于什么也没说，这就好像他说影响寿命的因素是寿命一样，这个逻辑非常奇怪。反之，假定他不是这个意思，那么，寿量只能是寿命的数量，这又落入与福德等同的逻辑，还是证明福德和寿量是一回事，而不是两回事。我们很多时候，被概念欺骗了一辈子，但是很多不同名词表达的是同一个本质。
　　复次，仁波切在这一段文字中，前文使用福德和寿量表述，而后文表述时，又使用功德和寿量的表述。这个表述，是不够严谨的，如果在汉地禅宗的眼中，会认为福德和功德是两个东西。因此，又会造成新的概念混淆：讲的是两个因素，结果变出来三个因素。
　　复次，上文截取的是仁波切原文中的一段。在仁波切的全文中，是将供养三宝视为积累福德，而将放生视为积累寿量，是这样分类的。这种分类法，我也并不赞同。本质上，放生和供养三宝，这二者都是积累福德的，二者也都是积累寿量的，根本上不存在只有其中一种功效的事情。
　　在此，顶礼祈竹仁波切，但我并不赞同该文的认知逻辑。
　　寿命体现的是福德的时间延展性，福德体现的是时间（寿命）延展的功耗。它们各自概念不同但实际存续过程中是一体的，，，我个人根本无法把寿命和福德分开讲解，说它是两个因素。我不知道仁波切为何分成两个因素讲解的？虽然尊重仁波切的特定见解，但我的见解不同于这种见解。
　　如果更精细一点研究，这个问题，可能还要触及相对论的相关理论。

小婉君 · 发表于 2023-4-21 11:46

已阅。无修改意见。

FHG20200207FDAM000000福德和寿量，是一不是二

浏览过的版块