FHG20191104FLCS00000辩证无情有情，皆有佛性

吉祥果2 · 发表于 2023-2-26 20:24

　FHG20191104FLCS00000辩证无情有情，皆有佛性

　　===============

　　印广弟子：要把有情物跟无情物惯通一体，怎么样惯通呢？要把每一个无情物的一念找出来，无情物有这一个念是人家用思维最难发现的地方。更难的要见到无情物的空性就更加难以相信了。世间有一句话说万物皆有灵性，这一句话很少有人研究明白透彻今天就由末学深圳当开给你们分享一下。无情物，我们先拿水来探讨，日本一个叫江博士的科学家研究拿水知道答案做实验，水是有见闻觉知性的，居然水有见闻觉知哪它是不是要一念能听的一个念呢？水有一个念，哪一个念是不是也是一种空性的存在呢？水这一个念空性，跟人跟一切有情的念是不是共同一个空性呢？空性是不是分不开的呢？是的，空性是无法分开的，哪无法分开水就是跟我们共同一个心一个空一个心性的是不是，是的和我们同一本体哪水有这一个念，哪随便拿一个东西来做比喻就能代表一切无情物都是一样的了拿一个电视机做代表，这个电视机有没有这一个念空性呢？

　　========

　　吉祥观点：

　　（1）、江本胜博士的水试验，并不能证明水有自性。即便按照实验的原本目的，最多只能证明人所施加的意念对无情之物有改变。而且，此一实验的权威性，现在还在遭受质疑。

　　（2）、上文作者说水的自性和有情的自性是一个自性，这个说法是正确的。

　　（3）、上文说水是有见闻觉知性的，这是妄语，这不但不符合江博士实验传达的本义，也不符合佛经依据。佛教的经典依据的确承认无情有性，但从来没有说过无情之物有“见闻觉知性”，印广大师的弟子，可是真敢讲，什么都敢讲。须知，无情有性，是说无情和有情共有佛性，而不是说无情有见闻觉知性。如果这件事搞不明白，迟早要误导人。

　　（4）、江博士的实验，如果抛开相关争议，其最多只能传达境随心转、一切唯心造的佛理，但是实验的条件和实验的结论，都不能证明被转的境界、被唯心所造的境界拥有自性。尽管传播该实验的文字使用了“水能听懂一切”的表述，但是实验结论无法证明这个标题，也无法证明是水被被动改变，还是水主动听懂了而自发改变。很显然，那样的传播只是一场闹剧。

　　（5）、上文说水有一个一念能听的念，这是胡说八道。又说这个一念，也是一种空性，这更是胡说八道。连妄念和空性的概念都分不清，还要出来给人开示，印广大师这弟子们，的确够胆。

　　（6）、关于无情有性和无情无性的争议，如果要看比较全面的资料，建议考察天台宗历史上关于此类观点的千年争论。现在市面上这些所谓的开示，都是自己还没搞明白呢，就开始当法师，当上师，当老师了。也不怕讲错了背负因果。

　　（7）、我用现代的语言，来近似描述一下无情和有情之间的关系：无情有性，有性的无情是处于被动位置的，有情有性，有性的有情是处于主动位置的。无情之物的变化，是随着有情自性的变化而变化的，而不是说无情有一个主动的见闻觉知，也不是说无情有一个主动的内在变化，这都是没有的。用现代的语言解释，我只能解释为无情被动而有情主动，这是最合理的近似解释。就连《华严经》说“有情无情，同圆种智”，也是因为有情成佛，因而其自性显现的一切无情也同时成佛。因此，即便是成佛这件事，也是有情主动，无情被动。如果这个道理搞不清，整天在那里说什么：水有见闻觉知性。这是要害人的。

　　（8）、一定程度上，我们可以将无情视为有情之正报所关联之依报，这样比较有利于接近正确理解“无情有性”，但是这依然不是一个最完美的表达方式。

FHG20191104FLCS00000辩证无情有情，皆有佛性

浏览过的版块