FHG20191025GCFX000000不造个神，他们没法活

吉祥果2 · 发表于 2023-2-24 17:48

FHG20191025GCFX000000不造个神，他们没法活
　　==============
　　把我昨日博文发给王东岳的粉丝看了，粉丝看后反应如下==============
　　王东岳粉丝：你不懂逻辑。
　　吉祥：请用逻辑证明我不懂逻辑？否则你也不懂逻辑。
　　王东岳粉丝：类似你这样的评价，网上多的是，你们论证其实很肤浅，根本不懂王东岳究竟在表达什么。
　　吉祥：（1）、捧红王东岳的罗振宇说过：你看不懂所以它伟大。这到底是讥讽，还是讥讽，还是讥讽，就看你的理解程度了。请问，你是否拥有同样的愚蠢逻辑：我看不懂王东岳，所以王东岳伟大呢？（2）、请用逻辑证明我的论证很肤浅，并证明我根本不懂王东岳在表达什么。并请用逻辑证明你懂得王东岳在表达什么？如果不能证明，你不觉得你轻率的定性，本身就是没有逻辑吗？
　　王东岳粉丝：王东岳在大尺度整体评价，绝大多数人在找个体差异，这种截然不同的看问题眼光其实已经形成了交流隔离，实则表达着完全看不懂的尴尬。
　　吉祥：首先，大尺度不是一个严谨的逻辑用语。其次，熵增定律是普世适用的热力学定律，普适能量遍及之一切时间和空间，你怎么能证明熵增定律只是个体差异呢？看起来，你根本不懂什么叫熵增。至于你说的看问题眼光造成的尴尬，我也为你感到尴尬，但是你自以为自己不尴尬。
　　王东岳粉丝：例如，以上所提到的“熵增定律”、“耗散结构理论”等等，在王东岳的《物演通论》中阐述的很清楚，乍一看原理有些相似之处，实则完全是两个体系。
　　吉祥：（1）、你指责别人没有逻辑，其实你的言语连逻辑的边都沾不上。熵增定律的两种表述是开尔文表述和克劳修斯表述，耗撒架构理论是普利高金的理论，什么叫作王东岳阐述的很清楚？王东岳为什么不在这三人提出理论之前去阐述清楚呢？说白了，就是王东岳剽窃人家的理论剽窃得很清楚，而不是他自己阐述的很清楚。因为这本身就不是他的理论，和他的阐述有关吗？
　　（2）、需要说明的是，我的原文之义并不是否定王东岳之递弱代偿，而是肯定递弱代偿的说法是对的，但认为这是王东岳剽窃组装科学前辈的学问，根本不是王东岳的原发性创见。只是你智根浅薄，不能识辨罢了。
　　（3）、如果你还和我扯什么递弱代偿和熵增耗散是两个体系，只能证明你的自然科学知识还没断奶，乳臭未干。你老婆化个妆，你就真以为是你小姨子了，你就以为变成是两个人了？王东岳给熵增耗散化个妆，你也不认识了，就觉得变成两个体系了。我看着你们这些疯狂的粉丝，我都生起了悲悯之心。能不能冷静一点，多去学点东西，好好沉淀一下，有点判断力呢？
　　王东岳粉丝：至于“归纳法”证明问题，一看就是对逻辑一窍不通，既不懂逻辑的局限性，也不懂“因果律”为何？殊不知，归纳法只能证伪不能证明，演绎法只能证明不能证伪。
　　吉祥：（1）、你和我吹了半天的逻辑，结果你自己把你自己绕进去了，祝贺你。如你所说，归纳法只能证伪，也就是说，别人指责说王东岳只使用归纳法，证明他一直在证伪的圈子里面绕，并没有用直接证真的方式证明他的学问成立，这恰恰代表别人的指责是正确的啊！因为你也承认了，归纳法只能证伪。
　　（2）、既然你承认了逻辑的局限性，又说王东岳是讲逻辑的，岂不是等于你承认了王东岳的学问本身具有局限性的呢？既然如此，你在上文说他是大尺度的，尺度有多大呢？能放之四海吗？能超越他的逻辑局限性吗？如果不能，我告诉你，熵增定律是遍及能量所至一切时空的，它在这个角度是没有局限性的。
　　（3）、其次，你指责我不懂逻辑，但是却没有用逻辑的方法证明我不懂逻辑，也没有用逻辑的方法证明你懂逻辑，这怎么能让人信服呢？
　　（4）、诚实的说，我是佛教徒，我开始讲因果的时候，有可能你还没出生。我在原文中不需要提及因果，但不等于我不懂因果。正如你在原文中没有提及你的世界观，难道能证明你不懂世界观吗？既然不能证明，你对我的指责岂不是自打自嘴？你喜欢玩逻辑，你看看这是不是逻辑？
　　（5）、需要用逻辑证明的，永远是逻辑还没有证明的问题。熵增定律不需要再用逻辑证明，因为它是已经被证成立的。所以，你瞎扯了半天用不着的逻辑，始终在绕开你不懂的熵增。这里基本不需要用逻辑说事。因为熵增已经成立，不需要逻辑证明。这个常识你应该知道吧？
　　王东岳粉丝：算了，就这样吧，懒得深入解释.....
　　吉祥：是你解释不了吧？这不能用懒惰来解释吧？

FHG20191025GCFX000000不造个神，他们没法活

浏览过的版块