（重要）核对经文以下网站不建议使用了

秀秀 · 发表于 2020-9-26 17:54:15

不建议使用以下网站校对博文：

http://soufoshuo.com/?l=0

这两天校对博文，其中有一些经文需要与大藏经原文核对，本来以为找到一个好用的网站，可以按经文搜索，结果今天发现与好几位师兄搜出来的经文都一样，但详细出处不同，有的三十二卷，有的三十五卷，有的三十六卷，我发这个问题，立即找了好几个大藏经网站出来重新对比，发现这个网站的经文检索出来是对的，但提示的出处于打开的原文是错的，所以才导致的了这个问题。

这个网站，我发现有最少三位师兄在使用，所以建议暂时停止不要使用这个网站核对，以免误导了果师兄标注详细出处，带来不必要的麻烦。

念佛 · 发表于 2020-9-26 18:07:42

大正新脩大藏經：https://21dzk.l.u-tokyo.ac.jp/SAT/index.html
简介：就是《大正藏》官网啦。
中華電子佛典協會：http://www.cbeta.org/
简介：专门提供面向各种设备的离线版大藏经。
而在线版的是这个：http://cbetaonline.cn/zh/T0001_001
搜索方便，并且提供各种格式经文下载。

关于《大正藏》，请参考吉祥果师兄的文章——《日本人篡改佛经？》

=======================================

简体中文的大藏经：http://www.dzj.fosss.org/

秀秀 · 发表于 2020-9-26 18:09:28

念佛发表于 2020-9-26 18:07
大正新脩大藏經：https://21dzk.l.u-tokyo.ac.jp/SAT/index.html
简介：就是《大正藏》官网啦。
中華電子佛 ...

赞叹师兄！

显阳2018 · 发表于 2020-9-26 18:25:43

《大正藏》是日本人编纂的，收录范围宽泛，有疑似伪经

念佛 · 发表于 2020-9-26 18:31:54

显阳2018 发表于 2020-9-26 18:25
《大正藏》是日本人编纂的，收录范围宽泛，有疑似伪经

看看吉祥果师兄是怎么说的：http://blog.sina.com.cn/s/blog_6225de410102wvu6.html

日本人篡改佛经？
一提到日本人和佛法的关系，大概除了想到大唐盛世，日本僧侣来华求学，还有就是想到20世纪三十年代日本人编撰的《大正藏》；鉴于《大正藏》在编撰分类问题、以及入藏标准方面，比较宽泛，甚至将一些经句错误，不具备权威性的经典编纂入藏，导致后世诸多不同意见，对此一版本非议也多，其中很多非议和不同意见，都有一定的道理，都是我们可以理解的，甚至是可以接受的；
但是对于最近十数年来，网络上流传的一种说法，那就是日本人篡改佛经、日本人伪造佛经，对于这些说法，我不能耻笑这些人没见过世面，但是至少这些人对于日本人别说了解，恐怕连少许的知道，都谈不上，日本人对于学问的严谨细致和精密追求，对于知识的尊重，对于经典原版的尊重，可以说是几乎到了“变态”的程度；所以，说日本人篡改佛经，伪造佛经，我只能轻蔑一笑；反之，倒是自古以来，我中华儿女，伪造佛经者，篡改佛经者，汇集佛经者，比比皆是，所以，谁是谁非，自有公论；岂因倭寇曾为我仇，即污蔑其不重学问，岂因吾华夏子民为亲，即吹捧其必定重视学问；日本人于佛经篡改与否，自有公理和真相存在，岂因亲仇之分别，而互有赞谤。

《大正藏》之编撰，本于战乱年代（大约1922---1934年前后，日本大正天皇与昭和天皇交替前后），属于倭寇侵华前后之产物，故而，此一版本之藏经，大概我中华儿女，从情感上本身有诸多反感，加之其编撰本身的问题，非议颇多，但是有些非议，远远超出了学问本身，这是可怕的，比如上面说的，全面否定日本人对佛经的态度，这是我们自己的狭隘。

《大正藏》收录的范围，过于宽泛，除了日本藏经，还有部分在华民间藏本，还有部分敦煌藏经，又杂录其余各版本藏经，和合而成；从入藏经典的质量来看，的确很多质量不高，甚至未加校对勘误；从编纂分类来看，又认为其不合乎佛教分类法则，总之，问题多多；但是，此一版本藏经，将收录经典本身的问题，按照本身原版的错误保留下来，我恰恰认为，这是做学问应有的求真态度，如果对其中的某些问题做了修正，做了勘误，做了选择性的收录和摒弃，我恰恰认为，这倒反而是篡改了原本；所以，这是我个人理解此一问题的态度，至于别人怎么看，我勉强不了；汉传《永乐藏》《乾隆藏》往往以为权威，可是我们去看，发现这是由于入藏的高标准造成的，而且执行了不能有错误，不能让有争议的经典录入的原则，这一做法，提高了入藏经典的质量，但是是不是等于忠实于当时备选入藏的经典的本来面目，我实在不敢完全赞同，因为这已经有了当时的大德人为的有选择性的主观取舍；所以，《乾隆藏》比较权威，但是是不是这一版本最“真实”？这是两个问题。

还有，中国自唐以后，经历五代十国，历朝战乱，诸多佛经遗失，至明编撰《永乐藏》，清编纂《乾隆藏》时，诸多藏经已失，是不是此两版本所收录就是历史上最全面的版本？显然不是！反而，很多在华失传的版本，反而在日本保留下来；还有，大家都知道，斯坦因，伯希和，盗取敦煌藏经，日本人也有份，后来很多的敦煌藏经，都要在欧洲和日本的博物馆才能找到；还有，后期开发的“房山石经”，这就更晚一些；我们从这些不同时期出现的中文藏经版本中，发现同一部佛经，有各种不同翻译版本，同一个咒语，各种翻译不同，太多了，甚至同一个译师翻译同一部经，也出现两个以上的流传下来的版本，你说哪一个一定是原本，哪一个一定不是？恐怕除了佛陀，没有谁能绝对下一个定语。

现在还有一种看法，也颇有道理，只是不能在桌面上说，那就是，如果斯坦因，伯希和，还有日寇不曾盗走大部分敦煌藏经，很有可能这些藏经毁于我国战乱，或者毁于“文*革”，这话说起来，似乎是感谢强盗，但是历史就是这么惊人的滑稽，惊人的巧合，似乎一切在冥冥之中，早有安排！

所以，如果将现在佛经翻译版本不同，尤其将日本反馈入华的这部分佛经，由于版本不同，就一概指责为日本人篡改经典，只怕是无知之极；首先，我们知道历史上历次佛经集结，都是由圣者完成的，但是即便如此，每次佛经集结的原因，几乎都是由于佛经流传出现了不同版本，所以才发起新的佛经集结，为了勘定尽可能标准的版本，才发起新一轮佛经集结，从这一点看，佛经在数次集结的时候，已经出现了不同版本，这一说法，是佛教界公认的；在最后一次佛经集结之后，一直在印度保存下来的梵文原本，又经过各种抄录保存，又产生了不同的版本，梵文原本在入华之前，已经存在多个版本，这也是现在公认的事实；梵本由多位译经大师入华翻译之后，已经版本林立，这还不包括战乱和其他原因造成毁损，导致经卷残缺，从而导致后世保存经典，即便同一译师所翻译同一版本，也出现有的多句，有的少句等问题；所以，经句多少不同，有复杂的历史原因，岂可轻断。而这些经卷，有从中国传入日本的，也有其他途径进入日本的，这么复杂的来源，本身就不可能达成诸位一厢情愿认为的那种高度统一，如果真的高度统一了，反而这里面有不可告人的虚假，大家细想就会明白。

我们现在推崇的房山石经，尚且也出现和现在入藏经典版本不同，同样是版本不同，文字不同，你不能指责房山经是伪造，反而公认房山经，是非常权威的，你也不指责不同于房山石经的入藏经典是伪造，那你如何就敢因为版本文字不同，反而指责倭人改经？日本人保存的经典，或者文字有问题，或者缺字漏字，或者多字多句，日本人按照他所收录的有问题的原版保留下来，这本身是尊重事实，这一观点，大家必须树立；不能说字句不同，就是人家伪造，包括署名同一译师的同一译本，出现不同文字，都不可如此轻率认为，因为历史原因太复杂；反之，如果说经历了千余年的战乱，经历了各个不同的译师，经历了佛经在各国的不同抄录印刷和保存，到了现在，居然各个版本一字不差，那反而倒是值得怀疑了！所以，现在版本不同，字句缺漏，或者字句多少，恰恰说明，这就是真实的本来，有问题有差异才是真实的，至少是他这个版本比较真实的本来，这种真实，是必须得到尊重的，而不是去耻笑、污蔑；反问一句，如果日本人将所有日本藏经，效仿中国当今“山寨精神”，全部按照中国的经典文字拷贝复制一份，一字不差，一模一样，然后告诉你这就是日本藏经，和你们一模一样，试问一句，你信这就是真实的日本藏经吗？你是宁可相信本身不一样的差异，还是相信山寨的一模一样的经典呢？诸位冷静思考，我只是提供一个角度。

所以，综上所述，指责日本人伪造佛经，篡改佛经，这种说法不但不了解日本人，不了解日本人对待学问的态度，更不了解佛教历史，因为佛教历史上，本身同一部佛经，版本诸多不同，这都有复杂的历史成因；我们不说《大正藏》，就说更加不权威的《万字续藏经》，其中也不乏真经，其中《大黑天神经》就应当是一部真经，这些问题，既需要佛教历史上的典藏对照研究，同时也需要真修实证的内证境界去验证；我们比方说，当一部伪造的经典说明的某种功效，依靠文字研究无法确定时，依靠内证境界是可以知道的。

总之，不要轻易去污蔑日本人篡改经典，伪造经典，这种提法，非常轻浮而无知，是一种蓄意的想当然；倒是我们中国人，要反省一下历史上这些汇集、伪造、篡改的；随便就可以信手拈来，比如《护诸童子陀罗尼经》《父母恩重难报经》等等等等，太多了！

吉祥果
2016.02.16

果光 · 发表于 2020-9-26 18:41:53

感谢师兄！

（重要）核对经文以下网站不建议使用了

浏览过的版块