《以佛教“五明体系”解析东西方文明之长短》

吉祥果 · 发表于 2022-7-19 14:24:06

《以佛教“五明体系”解析东西方文明之长短》

欧美的先进，到底先进在哪里？其实依据佛教五明学说来解析，可以有一个公正评价：欧美在因明（逻辑学）、工巧明（科技）方面是先进的，而因明逻辑恰恰是科学的基础。接下来我们看第三个，医方明，欧美拥有部分的先进，但不是全面的先进，他也有他重大的落后之处，我们最后再解答。然后说声明，声明就是音韵文字的学问，由于印欧语系中梵语是祖宗，欧美缺乏原创性的文字声韵，所以声明方面欧美不存在先进性。最后一个，是内明，这个是东方先进，西方在这方面高度空白高度落后。内明，就是通过心性内证由内而外地寻求觉悟和明了，这包括儒教的慎独，道教的内观，佛教的内证。黑格尔认为中国没有哲学，这个问题在哪呢？在于黑格尔试图以“因明逻辑式”的西方哲学，来衡量东方中国源于“内明直见”的古典哲学，以因明度量内明，这是黑格尔的不当之处。所以按照他的标准一照，就认为中国没有哲学。但如果以东方的“内明”观照，你又会觉得西方哲学和逻辑学缺点什么。比如，西医的先进之处自不必说，但西医的落后又在哪里呢？西医的落后就是落后于佛教说的“内明”！具体来说，五运六气五行阴阳，寒热燥湿，这些西医无法勘测，奇经八脉十二正经各种穴位，这些靠西医的解剖无法证明，为什么？因为这是中医的“内明境界”，依靠西医无法解释，西医没有这一套观察能力，这个靠西医的因明、医方明无法测定，这是西医需要学习中医的地方，当然，中医也有很多需要学习西医的地方。大家还记得《扁鹊见蔡桓公》，扁鹊把蔡桓公的五脏六腑筋骨血肉的病理深浅，看得清清楚楚明明白白，大家都说这是神通，今天的ct和x光机都看不到这么清楚，那么，这就是中医的“内明境界”！因此，一个优秀的中医，他必须是一个修行人，他必须对于心性内证有很深层次，不然很难精通中医。所以，整体来看，因明逻辑和工巧明科技方面，西方暂时领先优胜，中国正在这方面迎头赶上，而医方明方面西方和中国各有长短，应该互相学习，至于声明方面西方没有太大建树，上文已经阐述，而内明方面，东方中国儒释道医易的修证体系是绝对领先。如果让我给中国古典哲学一个精确定义，就是“基于内明的直观哲学”，如果让我给西哲一个精确定义，就是“基于因明逻辑的推理哲学”。我个人从佛教五明学说，解析东西方学问各自长短如是。总体而言，西方需要学习东方中国的内明体系，如果五明的其余四明离开了“内明”，犹如人类失去了灵魂。而东方中国在因明逻辑和工巧明科技方面，又确实需要学习西方，来丰富和完善我们自己。最终而言，只有真正全部圆满五明的国家，还要配合福德力，这样才会成为全面优秀的国家。（吉祥果2022.07.19）

质问：果哥，你说欧美没有内明，可是基督天主伊斯兰，也各有修行体系。吉祥果：中国儒释道是讲求“反躬内省”的学问，是“一切唯心造”的内在学问，是“内求内修内证”的学问，但基督天主伊斯兰教，侧重于“人仰神赐”的“外求思想”，这和中国儒释道“自因自果，自修自得，自证自觉”的修证体系不同。综上，我们认为欧美修证体系不侧重“内明”，而中国侧重，是合理的。（吉祥果2022.07.19）

吉祥果 · 发表于 2022-7-19 14:53:16

质问：果哥，你说欧美没有内明，可是基督天主伊斯兰，也各有修行体系。吉祥果：中国儒释道是讲求“反躬内省”的学问，是“一切唯心造”的内在学问，是“内求内修内证”的学问，但基督天主伊斯兰教，侧重于“人仰神赐”的“外求思想”，这和中国儒释道“自因自果，自修自得，自证自觉”的修证体系不同。综上，我们认为欧美修证体系不侧重“内明”，而中国侧重，是合理的。（吉祥果2022.07.19）

jinli · 发表于 2022-7-19 16:59:37

随喜赞叹果师兄知识渊博

lushuiying · 发表于 2022-7-19 18:58:06

随喜赞叹果师兄知识渊博

灵灵 · 发表于 2022-7-19 20:59:57

随喜赞叹！

灵灵 · 发表于 2022-7-19 21:02:15

圆融汇通，既不慢也不卑，我也认可这个态度。我一直觉得东西方文明应该结合，而不是互相贬低，因为它们是互补的，结合在一起世界大同才有可能

tsn · 发表于 2022-7-20 05:27:51

在因明(如果是指基础科学的基础的话)上，中西方总体上也没有大差距。如果对比中国受良好教育的人群和发达国家同样的人群，说不定还领先，因为中国在人口数量上有巨大优势。比较那些对因明不了解的人实际上没什么意义，因为他们对国家的科学水平起不到什么作用。

问题在于为什么要学因明，学了因明用来干什么？说内地古时候没有成系统的因明或科学成就的话，可能会引起争议，但至少比不上实用技术方面的成就，而这些多被称作“奇技淫巧”，即使在文化领域也算不上高等，至于说“万般皆上品，唯有读书高”，读书高恐怕是因为“学而优则仕”，那仕为什么高呢？……

59年(大概那个时间，肯定是在wg前)，中科院高能物理所，成立过小组，专门批判相对论，理由是相对论违反辩证唯物主义。

tsn · 发表于 2022-7-20 05:29:22

说到内明，道教不了解，佛教的“因果业力，缘起性空”，绝不是很多人想的那么消极，是有非常积极的含义的，只不过是因为现在的时代等各种因缘，真正的教义，普通人没有渠道接收到。

从世俗层面上看，有神论有某些优势，比如，在神面前，众生平等。当然在实际生活中，不论有神、无神，半神、一神、多神，奴隶社会、封建社会、各种主义社会，众生都不存在平等，哪怕是表面上的。在无神的地区，权力(广义上的)拥有者会认为在自己权力范围内，可以主宰一切，毫无疑问，主宰者和被主宰者之间不可能存在平等，为了维护形象，反而会制造或利用各种不平等。

在有神(即使是善神)的社会，神的代言人(不知道术语是什么)或资源拥有者，也可能会违所欲为，但在教义上，有平等这一说。即使只是观念上的，有或没有有巨大的差别。这都无需佛教的什么果、习气、后世来分析。换另一种说法就是，杀人、偷窃等犯法的事当然是一种恶业，但发自内心的认为“编造或根本不考虑事实、不应该存在基本的平等“–这一类观念是正确的、理所当然的、本该如此的，这是一种更大的恶。

在前一段上海疫情严重期间，看到有一个志愿者发文说，他认为疫情期间，志愿者就是法。当时觉得非常好笑，他要是法，他的领导怎么办、他的领导的领导又是什么？后来理解了，在他的观念中，无论有无疫情，无论何种情况，领导都是法，在不同情况下，法会体现到不同层级，而在疫情期间，幸运或不幸的是，他代表了法。我写这些，不是要指责防疫，也不是指责这个志愿者。他很可能在尽职尽责的完成自己的工作，在日常生活中也是个善良的人。我想说的是这种观念，他要是法了，他还能在他的工作范围内尊重别人、为他人服务吗？在法的面前，別人只能执行啊？！更何况，真正的、形成条文的法还在呀，并没有失效或消失！他的这种想法本身就是与法背离的，所以说，他观念中的“法“，并不是通常意义的法，而是权力的代言人，高于通常意义的法。

Darmin · 发表于 2022-7-20 08:39:36

随喜赞叹

善海015 · 发表于 2022-7-20 10:55:35

说得在理，随喜赞叹果师兄

《以佛教“五明体系”解析东西方文明之长短》

浏览过的版块