众微微与一微微（资料需补充，暂不转载）

吉祥果 · 发表于 2022-4-19 19:59:04

此文值得一读，这是约1600年前，当时的中国官方主办的一场由“鸠摩罗什”和“佛驮跋陀罗”之间的佛理辩论。其辩论的核心，和后来唐朝《楞严经》之七分“邻虚尘”，以“有限分解微观粒子（微尘）”的方式，来证明获得虚空之表达大义相同，至于细微区别是一个讲有限细分，一个讲无限细分。通过细分微尘证明空性的方式，后来也多为藏传汉传论证“中观”所用，但逻辑上存在的问题也不可忽视。吉祥以为，历史上这场辩论中“众微微和一微微”之间的关系，最精确的理解逻辑，必须应该以数学方式来阐述，才是精确符合辩论原义的，即“分数分母”之众微微，促使分数分值之“一微微”，分母越大，分值越小，分母无限大，分数值无限小，乃至分数值无限趋向于“零”，也即无限接近“空性”，这是唯一精确符合古德本意的阐释。但可惜的是，历朝历代，乃至今世，少有人从“数理逻辑”来解析古德“众微微与一微微与空性”之关系，甚至被众微微、一微微搞得不知所云。各位读者可以在我2016年文字中，找到我以此“数理逻辑”解析此公案。但是，这个公案中依然存在问题：如果通过“众微微与一微微”的“分母分值关系”证明空性，逻辑上存在严重问题：即，为了证明分值无限小，必须分母无限大，而分母无限大，本身已经远离空性。所以，鸠摩罗什对辩论对手的质疑，是绝对有道理的，当佛驮跋陀罗说，可以用“众微微空与一微微空”的关系证明空性时，鸠摩罗什问，众微微空又如何证明？也即吉祥以数理逻辑提出的质疑：分母越来越大，分值越来越小越接近空性，但分母无限大，你怎么证明分母的空性呢？这就是罗什大师质疑论敌的要害所在，我以数理逻辑表达出来。这不仅仅只是辩论技巧，而是逻辑确实存在问题。在这场辩论中，我在技巧和逻辑层面坚决拥护鸠摩罗什，但不得不承认，佛驮跋陀罗的观点，后来唐朝《楞严经》认为，邻虚尘七分，即可得虚空。也即，并不需要“分母无限大”，只需要在邻虚尘层面，七次解析，即得虚空，这些研究《楞严》的专家可考据。所以，数理逻辑的分母无限大，追求微尘无限细分，以论证接近空性，其实是被佛陀定为“有限细分”的，而不是无限细分。因此，这似乎又力挺了佛驮跋陀罗的见解。各位，今天我斋戒，但还是说句不谦虚的话：鸠摩罗什和佛陀跋陀罗的辩论，今人和后人要想读懂那个公案的法义，有且只有我2016年文字和今天这段文字提出的“分子分母分值的数理理解模型”，才是唯一最契机、最精妙、最契合当时两位大德辩论本义的“理解模型”。因此，为了今人和后人能正确理解那个公案，和当时两位硕德的论辩逻辑，不至于被“一微微众微微”整迷糊，我不谦虚推荐我的这一解释模型，以帮助后人知道古德当时在说什么。（04.19）

福智光耀 · 发表于 2022-4-19 21:07:01

莲藕 · 发表于 2022-4-19 21:58:17

随喜赞叹果师兄法布施智慧！！

上善若水198 · 发表于 2022-4-20 10:20:22

随喜赞叹师兄法布施

BodhiWYP · 发表于 2022-4-21 18:38:38

真正的自信是不会轻易动摇的，因为其中有智慧的力量。但傲慢是会动摇的，因为傲慢的产生，常夹杂对自己的许多错误认知，只要被聪明人戳中或不被认可，傲慢的高姿态情绪就可能迅速转化为其他的被动情绪。

佛说：“天上地下唯我独尊”——那是出自真实心的自信

南无除盖障菩萨 · 发表于 2022-10-10 17:02:38

阿弥陀佛

天天进步～w · 发表于 2022-10-10 21:20:43

南无观世音菩萨

tsn · 发表于 2022-10-11 00:19:44

以当代可接受的逻辑来分析和解释古代对中观及空性的解释，推荐《观待与割裂》一书。写的非常清楚，当然，我指的是书中的逻辑部分，至于书中所说的“中观/空性”，是不是龙树菩萨的本意，不敢确定。作者本科数学，九十年代初(八十年代末？)曾到佛学院教授佛法，后在哥仑比亚大学获得海洋物理学博士。

liqijie751005 · 发表于 2022-10-11 07:39:01

众微微，一微微，邻虚尘七分，它们的定义还不清楚，要去查典故。

众微微与一微微（资料需补充，暂不转载）

浏览过的版块