本帖最后由 feng 于 2020-9-4 20:28 编辑
很多佛子，在佛法艰难晦涩的名词中，不能理清其精确含义，或者纠缠于三藏原文之名言法相，而不能结合现实得到悟解，十分可惜。我于此处就“我执”“法执”二义，为诸位做精简之决断，望有缘者一听：我执，即对自身之执着；法执，即对客观世界之执着。青年恋爱，说“我爱你”这句话，就包括了“我执”“法执”，有“能爱”的“我”，也有被爱的“你”，对能爱的“我”的执着，就是“我执”，对被爱的“你”的执着，就是法执，所以，这“我执”与“法执”，说白了，就是“主观意识对自我与客观世界的双重执着”，当主观意识执着自身、自我为实有的时候，就是我执，当主观意识对客观世界执着为实有的时候，就是“法执”。实际上，近代西方哲学者，对于“我执”“法执”并不难理解，其本质就是主观意识对客观世界的执着、迷惑、误解。我想发财，我要去澳洲，我认为这件事，我爱吃四川火锅，我喜欢某色的衣服......实质上，每一个众生，时时刻刻都在“我执”和“法执”中度过，但是却不知其义。虽然经律论三藏中，有更加精细的解释，但是其基础的含义，就是如此。希望诸位看过此文，能知道我执，法执的含义，是如何的。
禅宗要大家参“我是谁？”，或者禅净合修者，要大家参悟“念佛是谁？”，也是这个原因，他要让你最后找不到那个“能执着的我”，要你的修行，直接就契入“无我”，从这里起修。
现在流传的很多资料，虽然流传很广，但是其中部分说法是错误的，或者不精确的，比如百度百科提供的：
法执：即‘我执’之对称。又作法我执、法我见。略称法我、假名我。系应破除之两种我执之一。将所有存在（法）之本质认为是固定不变、有实体之物，称为法执；而将人类之本质认为是固定不变、有实体者，则称为我执。
这里关于“法执”的定义，是完全正确的。
但是，最后这一句定义“我执”，是彻彻底底的错误。首先，我执是一切凡夫所有，并非仅仅人类；其次，这里误将“能执着的我”定义为“全人类”，这是荒唐的，因为“我执”，只是以每一个凡夫的“个体意识”而论的，而不是以全人类、或全部凡夫的“群体意识”而论的。这种文字，不晓得出自何处，但是危害极大，会将大家的理解，导入错误。这里深究一下这个错误，因为任何一个众生，都有有别于其他众生的独立意识，因此，也有有别于其他众生的独立的执着，绝不会所有的众生都只是一个意识。我喜欢看风景的时候，也许别人正在写书法；我喜欢跑步的时候，也许别人正在打太极拳......怎么会是一个意识呢？
从另外一个角度，也可以证知，比如，十方无量诸佛，他们过去也是凡夫，如果他们和我们是同一个识的话，他们成佛了，我们就不用修行，我们也就成佛了。可是实情并非如此，他们成佛了，我们还是凡夫，由此可知，每一个意识，都是独立的，不是共有的，也不是共享的。至于佛教说的“诸佛如来同一法身”，“生佛一如”，这都是在如来藏性的的层面来讲，是说大家的如来藏性的本体，十方诸佛的如来藏性，是具有同样的特质，而并非说十方诸佛只有并且共享一个如来藏识。
所以，“我执”，是每一个众生“个体意识”的问题，法执也如是，而不是“群体意识”。
虽然凡夫互相之间的“我执”和“法执”具有一定的共性，但是这并不能成为将其定义为“群体意识的执着”的荒唐理由。
另外，这句话，误将“法执”当作“我执”做了解释，因为“全人类”对于“任何一个具备独立主观意识的众生”来说，那也是“客观世界中的存在”，所以，那属于“法执”的范畴。那句话如果改动两个字，修改成“而将自我之本质认为是固定不变、有实体者，则称为我执”，就正确了，这就成为“我执”的正确定义，至于原话，是决定错误。
至于有些人，看到别人喜欢多学一点佛法，就说别人执着佛法，说这种人是“法执”，还有一些人，看到别人懂得一些法，却不舍得布施别人这些法，就说这种人是“法执”，这都是初学者错误的认识，或者被一知半解者误导，才有此错解。他们说的这个概念，说的是“法悭”的问题，是对佛法的悭吝，和“法执”的概念，根本不是一回事。
很遗憾看到上述这些不确切的资料和错误的说法。希望大家以后多加辨析。
吉祥果
2013.11.03 | 
发表于 2020-9-1 15:18:17
收藏
发表于 2020-9-4 20:03:01