雪人还是雪，雪不是雪人

吉祥果 · 发表于 2021-1-10 11:43:04

雪人还是雪，雪不是雪人
===============
寒夜清净：我提一个问题：既然法身不涉及因果法，为何佛法身偈中，都是在说因缘呢？
*****
吉祥果：我说法身非因果缘起法，不说法身不涉及因果缘起法，万不可误会此义。犹如母不是子，不等于母不生子。

首先我要赞叹你的提问，因为，这才是高质量的提问。见惯了那些整天来找茬但是却连“茬”都找不准的无聊之辈，又见到你的高质量的质疑和提问，我很欣喜。那么，既然你的提问质量很高，我就不能用低质量的朦朦胧胧迷迷糊糊的答案来忽悠你，我会用逻辑清晰、说理通透、譬喻精准、引据可信的解答，为你建立一个不但现在靠得住，而且三大阿僧祇劫之后还靠得住的，不但在娑婆世界这里靠得住，而且将来在阿弥陀佛面前还靠得住的答案。

看到你的提问后，我曾经发文请你将你所指的具体的“法身偈”列举出来，但是等了半天，也没有等到你的回复。那么，我就按照佛教最常见的两种法身偈，列举出来作为解答的前提，姑且作为这就是你所疑问的法身偈，以此前提来释疑你的疑问。

第一种“法身偈”：《大智度论》卷十八：‘佛于四谛中，或说一谛，或二或三，如马星比丘为舍利弗说偈：“诸法从缘生，是法缘及尽；我师大圣王，是义如是说。”此偈但说三谛，当知道谛已在中，不相离故；譬如一人犯事，举家受罪。’故知此偈乃说苦、集、灭三谛之偈颂。又以首句之‘诸法从缘生’，故又称缘生偈、缘起偈、缘起法颂。（据百度百科）

第二种“法身偈”：尔时，世尊说是偈言：“诸法因缘生，我说是因缘，因缘尽故灭，我作如是说。”“善男子，如是偈义名佛法身，汝当书写置彼塔内。何以故？一切因缘及所生法性空寂故，是故我说名为法身。若有众生解了如是因缘之义，当知是人即为见佛。”-----据《佛说造塔功德经》

吉祥解读（一）：

在解答你的质疑之前，我先列举佛经依据，证明我于《释迦牟尼与爱因斯坦也不能穿越回到过去》一文中声称的“法身是不生不灭的，不是生灭因缘法”的见解是正确的，在做出这个证明之后，才便于我继续解释你所质疑的那些矛盾：

1、《宝积三昧文殊师利菩萨问法身经》云：若罗汉辟支佛。上至佛俱等一法身。所以者何。不可分别故。譬如若干种宝可别知。法身而不别。所以者何。不可别故。无生无死故。法身无所生无所灭。所以者何。常住故。亦无有垢。亦无有净。

2、《宝积三昧文殊师利菩萨问法身经》云：佛问文殊。汝谓我灭不。文殊言不。何以故。法身无有生。若有生乃有灭。法身者不生故。知佛而不灭。《宝积三昧文殊师利菩萨问法身经》云：文殊言。汝能自信其法至泥洹。若自信不至泥洹。舍利弗言。从本以悉般泥洹。文殊言。宁自信。常于是不动转。舍利弗言信。复问从何所信。则答言。法身无所生无所灭。故知无所动转。

3、《佛说不增不减经》云：舍利弗。此法身者是不生不灭法。非过去际。非未来际。离二边故。舍利弗。非过去际者离生时故。非未来际者。离灭时故。舍利弗。如来法身常。以不异法故。以不尽法故。舍利弗。如来法身恒。以常可归依故。以未来际平等故。舍利弗。如来法身清凉。以不二法故。以无分别法故。舍利弗。如来法身不变。以非灭法故以非作法故。

吉祥解读（二）：

那么，核心的矛盾产生了：既然上文《宝积三昧文殊师利菩萨问法身经》《不增不减经》已经明确证明，法身是“不生不灭”的，为什么上文《佛说造塔功德经》中佛还要说“因缘生灭法名佛法身”呢？法身到底是生灭的，还是不生灭的？？为什么两种见地，在佛教都存在佛经依据？

我以种种精妙、精确、逻辑严密的譬喻解说如下：

譬如大海不生灭，而起波澜有生灭，大海水与波澜水，同一海水之性故，故说波澜水是大海水，但不说大海水即是波澜水。譬喻法身不生不灭故，但法身可显现生灭，故只能说因缘生灭法是法身义，然不能说法身义是因缘生灭法，因法身不生不灭故。是故，《造塔功德经》法身偈只说“因缘生灭法”即是法身义，但不说法身义即是因缘生灭法。因此故，《不增不减经》《宝积三昧文殊师利菩萨问法身经》所谓法身不生不灭义，与《造塔功德经》之“因缘生灭法即法身义”，二者之间毫无矛盾。

譬如黄金造指环，金型灭而指环生，黄金与彼金指环，同一黄金之性故，故说指环是黄金，不说黄金是指环。譬喻法身不生不灭故，但法身可显现生灭，故只能说因缘生灭法是法身义，然不能说法身义是因缘生灭法，因法身不生不灭故。是故，《造塔功德经》法身偈只说“因缘生灭法”即是法身义，但不说法身义即是因缘生灭法。因此故，《不增不减经》《宝积三昧文殊师利菩萨问法身经》所谓法身不生不灭义，与《造塔功德经》之“因缘生灭法即法身义”，二者之间毫无矛盾。

譬如木材造家具，木型灭而家具生，木材与彼诸家具，同一木材之性故，故说家具是木质，不说木质是家具。譬喻法身不生不灭故，但法身可显现生灭，故只能说因缘生灭法是法身义，然不能说法身义是因缘生灭法，因法身不生不灭故。是故，《造塔功德经》法身偈只说“因缘生灭法”即是法身义，但不说法身义即是因缘生灭法。因此故，《不增不减经》《宝积三昧文殊师利菩萨问法身经》所谓法身不生不灭义，与《造塔功德经》之“因缘生灭法即法身义”，二者之间毫无矛盾。

不仅仅《造塔功德经》只说因缘法是法身义，但不说法身义是因缘生灭法，而且其余诸经，无不遵此义者。而仁者所有疑惑的核心也就在这里：即你认为《造塔功德经》将因缘法定义为法身义，因此就反过来误认为法身义即因缘生灭法，误以为它们两个是对等的互可替代逻辑，但正确的知见是：它正着讲“生灭因缘法是法身义”的逻辑是正确的，但如果反着讲“法身义是因缘生灭法”的逻辑就是错误的，它们二者不是对等的互可替代逻辑。

同理故，《维摩诘经》说“淫怒痴性即解脱”，却不说“解脱性即淫怒痴”！
同理故，《坛经》六祖说“烦恼即菩提”，却不说“菩提即烦恼”！
同理故，《坛经》六祖说“凡夫即佛”，却不说“佛即凡夫”！
同理故，佛说“缘起即性空”，却不说“性空即缘起”！

既做上述三种精妙譬喻已，然末法智根愚昧者多，想必依然有人不能精通“不生不灭义”与“生灭因缘义”的差异，尤其不能用现代语境理解二者之间的密切关联及辩证关系，吉祥继续以现代人的知识架构和逻辑水平，依然使用精妙绝伦的譬喻之法，继续深入浅出解读此甚深之理，以令一切疑者，豁然开朗：

譬如江河湖海水，蒸发降雨久循环，此处蒸发水减少，彼处降雨水增多，江河流出水减少，大海流入水增多，若察水循环局部，生灭增减永不息，然究地球水总量，不生不灭不增减。局部生灭有增减，整体不生灭增减，是故我佛教中说，诸佛众生共法身，大悲同体无分别。因共法身整体空，佛性无生灭增减，因心狭私证局部，故见生灭永不息。若通局部与整体，即解生灭与寂灭，即解增减不增减。若有分别心者疑，整体局部性俱空，法身本空何整体？吉祥反问问者义，既是法身空无体，刀可割截虚空否？笔可画断虚空否？性空既不可分割，法身自然是整体。性空不离整体相，非解义趣非整体，若无整体之义趣，同体大悲岂虚谬？共一法身岂非共？

譬如依照《地藏经》之“此界坏时，寄生他界，他界次坏，转寄他方，他方坏时，辗转相寄，此界成后，还复而来”，我们知道宇宙（法界）局部的各个世界之间是处于动态的此增彼减、此生彼灭之状态的，不然佛教就不会有世界成、住、坏、空之理论，但是，法界（宇宙）整体必须且必然是不生不灭、不增不减的，因为法身唯一必然法界唯一，又因为法身不生不灭，所以法身所现的法界（宇宙）整体必然不生不灭。这也是我过去依据佛理推定“宇宙整体大爆炸”并不存在，但是却承认“宇宙局部的世界大爆炸”必然存在的佛理依据：因为宇宙（法界）整体没有成住坏空，但宇宙局部的各个世界有成住坏空，也就是说，宇宙每一个局部的世界存在生灭增减，但是宇宙整体不存在生灭增减。

譬如能量守恒定律，也能证明这一点：宇宙局部的各种不同能量之间可以互相转移、转化，但宇宙整体的能量必然守恒。因此，能量在宇宙局部转移转化所显现出来的各个世界的成、住、坏、空，也是宇宙局部的生灭增减显现，但是宇宙的整体能量必然恒定不变，因为依据能量守恒定律：能量不能被创造，代表能量不生不增，能量不能被消灭，代表能量不灭不减，因此，宇宙整体能量不生不灭，不增不减，而宇宙局部一一世界之能量存在成住坏空、有生有灭、有增有减。其他所有自然科学提出的各种守恒定律，都符合上述特征：局部有生有灭、有增有减，总体不生不灭、不增不减。这是我过去讲解得非常清楚的。限于篇幅，由于各种层次的守恒定律之理论指向大致重叠，过去旧文多有丰富列举，这里不再重复列举更多层次的守恒定律，大家只需要清楚它们局部生灭增减不守恒，但整体不生不灭不增不减必然守恒，就可以了。

局部生灭因缘法，是整体不增减不生灭之空性法身显现出来，故说生灭因缘法即法身义，但不说法身义即生灭因缘法。因是故，《造塔功德经》先说“因缘缘起偈是法身义”，后恐大众误会故，佛立即承上启下，又做了精确的补充解释，解释了佛为什么说因缘法是法身义的原因，如《造塔功德经》佛云：一切因缘及所生法性空寂故，是故我说名为法身。

（当然，有人发现了：我这里把不生不灭的“法身”和不生不灭的“空性”是混为一谈的，吉祥是不是犯了错误呢？法身和空性两个概念可以混同吗？当然可以：比如《金光明最胜王经》云：空性即是真法身故，名为涅槃。又《大般涅槃经》云：佛性者即第一义空。）

当佛教徒搞清楚了局部有生有灭有增有减的不守恒，和整体的不生不灭不增不减的守恒，佛教最核心的“缘起”和“性空”之间关系衔接的理论，以及生灭法和寂灭法的理论差异及理论衔接，基本上你已经接近理解了全部：生灭缘起法是局部的，寂灭性空是整体的，上文已经证明，性空不能分割，故法身不能分割，不能分割的东西，必然也必须在逻辑上是整体的，这个谁也无法推翻。何况《华严经》等各处经中皆说：十方三世佛，唯共一法身。共有的法身，若不是整体的，还能是什么呢？何况《金光明最胜王经》及《涅槃经》又证明“法身即空性”，所以，法身的整体性和空性的整体性可以互相印证（当然，在空性前提下，不成立任何整体的名相和概念，这是另一回事）。因此，说诸缘起法体性本空时，可以说因果缘起法即是法身，即是空性，所以《造塔功德经》说因果缘起偈即是法身义，也是此义。而且佛怕我们误解，最后还给予了特别的说明，说明了“缘起法即是法身义”成立的逻辑前提：一切因缘及所生法性空寂故，是故我说名为法身。

吉祥复以偈语，再说如是理：

雪人还是雪，
雪不是雪人，
波澜是海水，
海水非波澜，
指环是黄金，
黄金非指环，
生灭是法身，
法身非生灭。
缘起即性空，
性空非缘起。
淫怒性解脱，
解脱非淫怒。
烦恼即菩提，
菩提非烦恼。

以是种种妙譬喻，妙逻辑，解说如是。

请问“寒夜清净”仁者，你是否满意我上文逻辑清晰、说理通透、譬喻精准、引据可信的种种解说？

吉祥果
2021.01.10

莲藕 · 发表于 2021-1-10 12:24:07

随喜赞叹果师兄精妙绝伦，逻辑清晰的狮子吼法布施！！大赞！！

果光 · 发表于 2021-1-10 12:33:57

局部有生有灭有增有减的不守恒，
整体不生不灭不增不减的守恒。
师兄这样表达使复杂的道理简单化，
很容易理解。

sonyp · 发表于 2021-1-10 13:01:59

等有时间，结合《大乘起信论》一起研究研究，看我能不能开门见山，拨云见日。感谢果师兄法布施！

紫名都 · 发表于 2021-1-10 13:55:45

赞叹果师兄法布施

水连天碧 · 发表于 2021-1-10 16:16:34

随喜赞叹

carl104 · 发表于 2021-1-10 17:38:04

本帖最后由 carl104 于 2021-1-10 17:39 编辑

講解出來才是最難的

sonyp · 发表于 2021-1-10 18:03:33

本帖最后由 sonyp 于 2021-1-10 18:14 编辑

carl104 发表于 2021-1-10 17:38
講解出來才是最難的

难！难！难！无过此难！差之毫厘，失之千里。

洁尘 · 发表于 2021-1-11 06:07:56

又一篇精彩绝伦的好文，随喜赞叹果师兄法布施！

寒夜清静 · 发表于 2021-1-11 11:14:33

赞叹吉祥果善知识，我相当满意。
这句话对我又有启发：生灭缘起法是局部的，寂灭性空是整体的。

我回复的也正是《佛说造塔功德经》中的偈，可能系统提醒不及时吧。

看了开始的部分时，我也正想问：淫怒痴等，难道不也可以是法身吗？后面你也回答了。
我还想说的是，“一切因缘及所生”这句话很重要，淫怒痴首先属于因缘法。
一切因缘法，才可以显扬法身的含义，可能也只有此“一切因缘法”才可以，所以佛这里不说其他。

另外，我觉得讨论法义这样的事，真是酣畅淋漓，痛快自在。

雪人还是雪，雪不是雪人

浏览过的版块