佛教“时空观”与自然科学的“时空观”

吉祥果 · 发表于 2021-1-7 12:23:32

佛教“时空观”与自然科学的“时空观”
=======================
伽利略变换经典时空观、闵可夫斯基四维时空、欧几里德n维空间、M理论（多种超弦理论集合）之十一维空间、相对论时空观，到底哪些才是既符合佛教理论又符合自然科学理论的时空观？哪些只算是纯数学的几何空间而在现实中并不必然存在？哪些是理论上提出但没有经过现实物理实验验证的时空观？佛教徒们经常拿许多似是而非的多维空间来解读佛教十种法界的做法是否正确？某某老法师经常用接近于假说的十一维时空来解读佛教十法界是否如理？纯空间概念能否用来解释复杂的时空问题？我相信，这都是大家非常关注的问题。网上有一类人经常遭遇这样的嘲讽：“某些人凡是遇到解释不了的问题，必然抬出“量子纠缠”来忽悠对方，姑且不管那个问题是不是适用于量子理论，但是只要把量子纠缠的概念一抬出来，首先自己先装一把叉，显得自己很有学问，然后用量子纠缠把对方整迷糊，让对方显得很愚蠢！”其实，我们佛教界这样的人也并不少！就是不管遇到能不能解释的佛理，或者理论是不是适用，都先整一把最前沿的科学理论：什么超弦、统一场论、量子纠缠、高维时空、平行宇宙、相对论，，，都抬出来，挨个显摆，，姑且先不管自己是不是真明白这些，反正先依靠这些理论把自己包装成“很有学问”的样子，不然佛教法布施者的逼格，如何得以抬高呢？但是，吉祥阅读了许多我的佛教同类的这些“攀附”自然科学前沿理论的所谓佛教开示，除少部分理论契理契机之外，绝大多数都属于理论层面“驴唇不对马嘴”的“牵强附会”，甚至有些是既没有理解自然科学的相关概念，也没有理解佛法的同类对应概念，就开始彼此进行“拉郎配”。这不，今天我又忍不住了，下文又要说佛教界关于高维时空与佛教十法界之间的“错误关联”问题。

有人会说，果师兄，你不就是你自己所指责的那种人吗？你看看你过去博文，有多少是援引自然科学理论来注解佛法的？你还好意思说别人？吉祥回答：我只做三件事：1、为浩如烟海的佛法理论在确信无误的自然科学理论中找到对应理论。2、为确信无误的自然科学理论在佛法理论中找到原始的理论雏形。3、对比研究并贯通和衔接自然科学理论和佛教同类理论的认知管道，使自然科学的智慧和佛教的智慧互相融通。而吉祥不做如下这样的事：不使用自然科学领域中的假说、假想，以及不使用未被理论论证和实验验证成立的科幻理论，也不使用牛头不对马嘴的非适用的自然科学理论来攀附佛教理论。即便迫不得已需要提及类似理论，我也会言明这是未经确信正确的道理。

好了，不废话了。下文中，我们就来解读一下，看看哪些时空理论符合佛教和自然科学对于时空问题认知的双重依据，哪些不符合？哪些理论可以被援引来解释佛理？哪些理论不可以？大家看完以后，自然明了。

1、“伽利略变换经典时空观”具有先天的理论局限性，也被简称为“绝对时空观”

可能提到“伽利略变换经典时空”，大家有点陌生，其实，你只需要将这种时空，认知为我们正常人的经验能够理解的时间和空间关系，基本上就等于理解了“伽利略变换经典时空”。比如，我们经常说的，你一天是二十四小时，我一天也是二十四小时，时间对每个人都是公平的。比如同一条路，你从你家来我家十公里，我从我家去你家还是十公里，空间距离对双方都是一样的，也是公平的。你只需要这样理解，基本上就等于你用最通俗的方式理解了“伽利略变换经典时空观”，它也被简称为“绝对时空观”。

“伽利略时空”是一种绝对时间、绝对空间下、低速条件下成立的时空认知，但其在接近光速的高速状态下，也即在相对论效应下，伽利略时空观是不成立的。伽利略时空的成立与不成立，还是涉及低速经典物理学与高速现代物理学的前提差异，在牛顿力学绝对时间和绝对空间的前提下，它是成立的，但在爱因斯坦相对论之时间相对、空间相对效应的亚光速条件下，它就不再成立。可能这些讲法比较艰涩，我们用一个佛教徒能听懂的比喻，来解释伽利略转换时空的理论局限性：即，它在“天上方一日，人间也一日”的绝对时间下成立，但它在“天上方一日，人间已千年”的相对时间下不成立；它在“须弥纳芥子”的绝对空间下成立，但它在“芥子纳须弥”的相对空间下不成立；而造成“伽利略变换经典时空”从成立变成不成立的关键核心是：从低速条件变成了亚光速之高速条件。因此，伽利略变换经典时空观，它本身具有先天的理论局限性，它既不符合爱氏狭义相对论的时空相对性，它也不符合佛教相对论思想雏形的时空相对性，它在面对“天上方一日、人间已千年”的相对时间和“芥子纳须弥”的相对空间之时，就会彻底蒙圈，找不到北。因此，伽利略变换经典时空，不应该成为佛教徒在讲经说法、注解佛理时的被引用的时空理论。这是我用最通俗、最精准、最能融通佛理和自然科学理论的方式，帮助大家解读“伽利略变换经典时空”的理论局限，希望大家能够明白。

2、“闵可夫斯基四维时空”在佛教理论中大体是成立的，其对应理论就是“十方三世”的时空观

闵可夫斯基四维时空，是狭义相对论中由一个时间维和三个空间维组成的时空，它最早由爱因斯坦的数学老师，俄裔德国数学家闵可夫斯基所提出。这一时空观念非常方便理解，其实，就是立体三维空间加上一个时间维度。这一时空观，可以视为广义相对论和狭义相对论的时空理论之基础，它能够自洽时间的相对性和空间的相对性。同时，这一时空观在佛教的时空观中，大体上也是成立的。比如，佛教的三世，讲的刚好就是“闵可夫斯基四维时空”的时间维度，而佛教的十方，讲的刚好就是“闵可夫斯基四维时空”的空间维度，也即三维立体的维度。即便是广义相对论涉及的时空弯曲，往往被误以为超越了四维时空，但是，其也还是含摄在闵可夫斯基四维时空维度之内的。

当然，关于十方三世，“十方”这个词汇听上去更像是一个方向概念，而不像是一个空间概念，关于这个问题，这里需要引经据典来详细解说一下：依据《楞严经》认为的十方之观念，的确单纯只是一个“方向”概念，似乎并不涉及空间概念的认知，比如《楞严经》云：世为迁流，界为方位，汝今当知东、西、南、北、东南、西南、东北、西北、上、下为界，过去未来现在为世，位方有十，流数有三。因此，如果单纯只看《楞严经》，大家就会认为“十方”的概念只是一个“方向”概念，的确和“空间概念”无关。可是，大家如果详细阅读《金刚经》，就会发现，其实佛陀表达的十方，或者东西南北四方，是包括“虚空空间”之概念的，比如《金刚经》云：东方虚空可思量不？不也，世尊！须菩提！南西北方四维上下虚空可思量不？不也，世尊！因此，依据《金刚经》，实际上我们平时所讲十方三世中的“十方”，除了带有方向的概念认知之外，它还带有“虚空空间”之概念的含义，这是没有问题的。这个十方之三维空间的概念，再加上三世之一维时间的概念，其实刚好就是“闵可夫斯基四维时空”，所以，我们有这样的依据可以认为：闵可夫斯基四维时空，是符合佛教十方三世之时空认知的。

（特别说明：有人误解《金刚经》说四维上下是四维时空，这是错解义趣，《金刚经》所谓四维，是指东西南北四个方向的虚空，而不是四个空间维次）

3、“欧几里德空间”可以拓展到“n维空间”，但这只是纯数学的几何概念，其并未被证明在宇宙空间中真实存在

欧几里得空间的所谓维度之多少，取决于过空间中一点可以作多少条互相垂直的直线，比如平面二维空间的直角有两条线彼此垂直。三维空间正方体一个角有三条线彼此垂直。其在三维以下的维度关系非常便于理解，但是到了四维以上，比较难以理解了。但是一般会遵照欧几里得空间的平移性、旋转性来理解，比如：一维的线条平移或者旋转成为二维的平面，二维平面再平移或者旋转成为三维的空间，三维空间再平移或者旋转成为四维的空间，，，欧几里德空间不但可以扩展至四维，还可以扩展至n维的无穷大空间。由于这种欧几里得空间通过平移和旋转来拓展到更高维次的方式，类似于一种投影映射，因此，也将其称之为“仿射空间”。佛教徒需要注意的是，这里三维以下的空间在现实中可以理解和验证，但是到了四维（标准欧几里德空间）以上，就成为了一个“纯数学概念”，并不必然涉及或者证明宇宙中必然存在四维以上的欧氏空间。因此，欧几里得空间在数学层面在四维以上的高维存在，被一些讲经说法者引用来证明什么十法界之类的所谓多维、高维存在，本身就是一件很荒唐的事，因为：1、欧氏n维空间的数学存在，不等于现实物理存在。2、佛教的法界概念不是单纯的“空间概念”，也不是单纯的“时间概念”，法界概念是法身随自性所现的现量境界概念，这里面包括随自性所现的时间、空间概念但又远远不局限于此。因此，怎么可以用一个单纯的高维次空间概念来解释“法身所现之十法界”？更何况，欧几里得空间，只是单纯的几何空间概念，根本不包括时间维度。网络上将“欧氏空间”解读为“欧氏时空”，纯属胡说八道。因此，它本身就不是完整的时空概念，这一点和“闵可夫斯基四维时空”的概念完全不同，也和“伽利略变换经典绝对时空”完全不同。“法界”是包括而不局限于时空概念的涉及心物关系的一种复杂概念，怎么可以用单纯的“欧氏多维空间”来解释？看到这些佛教的讲解者胡乱攀附这些几何空间概念，我不知道是该哭，还是该笑？

说明一下：一、欧几里得空间，在三维以下的时候，和“闵可夫斯基四维时空”不包括时间维度的时候，是一样的。二、“闵可夫斯基四维时空”的时间维度，在单纯论及空间维度问题时，那个时间维度是不被认可的，也称之为“伪维度”。

4、“M理论（多种超弦理论集合）之十一维空间”，只是一种为了自洽超弦理论而提出的解释模型，迄今为止也只是数学意义上的存在，但并非为已经证明宇宙中必然存在的空间或者时空。

就好像秦始皇为了将六国统一起来，于是提出了车同轨、书同文、统一度量衡等各种大一统理论，也许物理学家们也有希望自己成为物理学界的“物理始皇”的冲动，于是，二十世纪末的理论物理学界的诸多理论物理学家，他们为了将各种基本粒子和电磁力、弱力、强力、引力四种相互作用力统一在一个彼此自洽的统一理论中来，因此，他们提出来好多种基于“物理学理论大一统目标”的“弦理论解释模型”或者“超弦理论解释模型”，其核心理论就是认为是由“弦的振动”产生各种微观粒子，再由各种微观粒子构建物质和能量并且形成四种力之间的作用关系。当时主要的弦理论一共有五种之多。诸位读者必须清楚，这一系列的弦理论都是基于“为了统一而统一”的“主观目标”而“主观构想”出来的理论物理解释模型，这些理论模型既没有通过严格的数学论证、逻辑论证，也没有通过实验物理学的实验验证。比如杨振宁先生曾经直接指明弦理论很可能是错的，因为它还没有经过实验验证和答辩论证。有人问杨振宁：“您对超弦理论的看法怎样？”杨振宁回答：“超弦是目前高能物理理论的一个热门，我估计全世界大约有100多位有博士学位的人在做这方面的工作。我很难相信这个理论最后会是对的。高能物理理论最基本的观念是场，是场论。场的观念是从法拉第（Michael Faraday）开始，经过麦克斯韦（James Clerk Maxwell）到现在，经历无数周折，通过无数实验验证后提炼出来的一个总的想法。超弦则另起炉灶，把场的观念推广，没有经过与实验的答辩阶段。

那么，在超弦理论还处于理论物理学假设、假说阶段的时候，尤其是它是一种主观上为了物理学理论大一统而提出的未经客观验证的理论模型的时候，它自然就会存在很多方面的“理论不自洽”，而为了“自洽”其提出超弦理论成立，于是又提出了未经验证的十一维空间，比如：超弦理论的数学方程要求空间是9 维的，再加上时间维度总共是10维时空，又由M理论给出的更完全的认识揭示了弦理论的第10维空间方向，因此理论的最大维数是11维。

请诸位读者注意：超弦理论本身就只是一种未被实验物理学验证的理论模型，为了自洽这种未经验证之模型的数学方程，又需要按照数学方程的需要而“虚构出来十一维空间”！诸位是否发现，十一维空间本身就是M理论为了自洽而提出的一个“数学模型需要”？而根本不是实验物理验证的必须存在？也不是天体物理学证明的必然存在？也就是说，是理论物理学为了自洽“M理论（超弦理论集合）”这种假说的数学模型，而提出了另外一种数学上必须存在的十一维空间。因此，迄今为止，十一维空间只是M理论为了自洽其数学模型而提出的数学需要，并没有实验物理学实验结论支撑十一维空间的存在。迄今为止，就连M理论本身都尚且只能算是一种未经验证的“设想之理论模型”，何况为了自洽这一未经验证之模型，又提出另一种未经验证的十一维空间理论？（请注意，一般M理论表述为十一维空间，不表述为十一维时空，虽然也会加上时间维度）。

上文所述，就是净空老法师经常提及的所谓的“科学家们都已经承认了的十一维时空”。

诸位必须清楚，十一维空间未必真实存在，就连它试图证明存在的M理论都未必一定能够被证明成立，正如杨振宁先生上文所述。当然，也有另外一种可能性，就是也许将来被证明成立的M理论和今天的M理论又有不同，也不一定。但无论如何，迄今为止，M理论和为了自洽M理论而提出的十一维空间的纯数学认知，都没有证明宇宙中必然存在十一维空间。所以，在这种情况下，佛教界的一些法师，动不动就将“十一维空间”作为“科学家们都已经承认”的“科学理论”来引用于开示佛理，这是非常糟糕的一个开始。这会给后人留下口实：佛教徒不但不学无术，而且将所有不分对错不分成立不成立的和科学沾边的理论，甚至是假设、假说、科幻理论，都往佛法的身上套，这吃相也太难看，甚至最后还会导致别人诽谤佛法，这不是什么好事情。正如佛教界多年来一直到处宣说的爱因斯坦对佛法的盛赞，包括被美誉为文殊菩萨化身的XXX堪布，其也在《佛教科学论》一书中声称，爱因斯坦给予了佛教极高的美誉之评价，云云。但经过严谨的中英文资料考据，爱因斯坦从来没有对于佛教有过任何赞美和推崇之评价存在。也就是说，一些佛教徒为了自抬佛教身价，伪造了爱因斯坦对佛教的美誉（包括上海某某出版社的某出版物造成的影响最大，连文殊化身都被这出版物误导了）。这件事已经给佛教声誉造成不利。希望以后的佛教徒，不要再干这些损人不利己的事，不要再造作这些妄语。我很难相信，凡夫不知道那些所谓爱氏对佛教的美誉是有人造假的结果，这完全可以原谅，但是被美誉为文殊菩萨化身者，居然也不知道那是伪造之美誉，竟然也去大量引用这些大妄语，这就有点哭笑不得了。同样的道理，对于这些涉及十一维空间、多维空间等未经自然科学验证为真实存在的理论，如果今天一些法师也去牵强附会的去大量胡乱引用，最终这些理论被行家里手一旦揭发，或者被未来科学验证为伪科学，或者验证为这些假说不成立，那么，最终反馈回来的对佛教的嘲讽和贬低的力量将会很大，这对佛教并不是什么好事情：本来试图通过撒谎和利用未经证实的科学理论来给佛教脸上贴金，结果发现贴成屎了！这就是妄语的害处，以及不懂装懂攀附其他理论的害处！

那有的师兄说了，果师兄你前几年博文不是也说过，超弦理论接近于在表达一种类似于佛教“一切唯心造”的理论吗？今天怎么又说超弦理论不一定成立？回答：我一定是说，超弦理论如果成立的话，它表达的的确是接近于一切唯心造的理论，它就算不成立的话，它的理论模型也是在接近于表达这一结论，当然，前提是那个“弦的振动”如果可以被理解为代表“自心的振动”的话。但是，M理论本身最终是否成立，和我对它理论模型试图表达之意象之判断，二者之间并不矛盾。

5、“天上方一日、人间已千年”的“相对时间观”，“芥子纳须弥、须弥纳芥子”的相对空间观，可以合称“相对论时空观”，这才是佛教时空观的顶级认知

“天上方一日、人间已千年”是狭义相对论之“时间相对性”在佛教之理论原型，而“芥子纳须弥、须弥纳芥子”是狭义相对论之“空间相对性”在佛教的理论原型。大多数行者因为接触狭义相对论的定义，因此很容易理解佛教所说的“天上方一日，人间已千年”的时间相对性，但是很难理解“芥子纳须弥、须弥纳芥子”中的“芥子纳须弥”的空间相对性，因为习惯上我们不认为一个小空间可以盛得下一个更大的空间。我这里用最常见的通俗譬喻说明：龟兔赛跑是大家最熟悉的典故，习惯上我们一开始也不认为乌龟可以超过兔子，因为乌龟的速度远远慢于兔子，就好像我们习惯上不认为芥子可以装得下须弥一样。但是，由于兔子中途偷懒睡觉，导致其平均速度减慢，因此导致乌龟的速度超过了静止的睡懒觉的兔子。其实，“芥子纳须弥”和这个道理类似，因为狭义相对论造成时间、空间相对的主要变量，就是速度！只不过这里的速度是亚光速，不是兔子和乌龟这个级别的速度，但道理上是接近的。也即，当我们在以亚光速运行的时候，我们不但会发现时间会变长，而且同时会发现空间（距离）会变小，因此，空间的大小也不是绝对的大小，它也是随着运行速度的快慢发生变化的。相对论中的空间大小，本身和“伽利略变换经典绝对时空观”中的时间空间认知不同，因为后者是绝对不变的，而前者是随速度变化的。那么，既然空间的大小不是固定的，因此，芥子纳须弥，是可以实现的，这是相对论相对时空观的必然结论，并没有什么稀奇。就好像我们一开始在时间维度上不理解乌龟可以超过兔子，但后来速度变化导致乌龟确实超过了兔子，同样的速度变化也会导致芥子可以纳须弥。

事实上，上文所述的“相对论时空观”，才是佛教时空理论的“顶级理论”，至于那些用什么N维空间、十一维时空来解读佛教十法界之类的，纯粹属于牵强附会，胡乱攀附、胡乱联系。甚至他们连他们所引用的时空概念的是数学定义还是物理定义、是经过验证还是没有经过验证都没有搞清楚，就胡乱引用。那么，为什么上述那些引用是不可信的，而相对论时空观，就是顶级可信的理论呢？因为很简单：1、相对论的时间相对、空间相对之理论体系，在佛教存有对应可勘验的理论雏形，这些佛经依据比比皆是，因此它是可信的。但是其他那些时空概念认知，不但佛教没有圣言量印证其存在，而且在自然科学领域也或者只是数学概念存在而非自然现实存在，也没有经过实验验证证明其概念合理，甚至有些时空维度理论只是为了自洽另一理论而提出的时空维度之假说，这些未经证实的时空维度理论，又怎么可以被引用来注解佛法呢？2、须知，佛教理论体系是经过无量无数的宇宙至高智慧生命之佛陀勘验可靠的真实不虚的理论体系，而相对论的时空理论体系是一百年来自然科学经过理论物理和实验物理证明可信的理论，并且其又在佛教存在对应的理论雏形。因此，相对论时空观，才是拥有佛教和自然科学双重依据的，可信的时空观。而且，相对论时空观之基础理论的“闵可夫斯基四维时空”，又刚好符合佛教“十方三世”的时空的总体认知，上文已经引用佛经依据证明。

相对论时空观，是基于“闵可夫斯基四维时空观”基础上建立的时空理论，而非常有意思的是，闵可夫斯基刚好又是爱因斯坦的数学老师！这一巧合，似乎在向我们昭示某种寓意：虽然青出于蓝而胜于蓝，但是青，还是出于蓝。闵可夫斯基四维时空观，在低速条件下，基本上可以兼容伽利略变换的绝对时空，而在抛弃时间维度后，它也可以兼容欧几里德空间的三维空间。当然，必须承认这不是一个严格的表达，但大体上可以这样认知。

理解了相对论时空观，我们不但可以理解佛教“天上方一日，人间已千年”的时间相对性，我们还能够理解“芥子纳须弥，须弥纳芥子”的空间相对性，此外，我们自然还可以理解下面更复杂的同一类别的佛经义趣：

A、于一尘中尘数佛，各处菩萨众会中，无尽法界尘亦然，深信诸佛皆充满。
-----《普贤行愿品》

B、复次，善男子!言称赞如来者，所有尽法界、虚空界，十方三世一切刹土，所有极微一一尘中，皆有一切世间极微尘数佛;一一佛所，皆有菩萨海会围绕。
-----《普贤行愿品》

C、尔时卢舍那佛即大欢喜。现虚空光体性本源成佛常住法身三昧。示诸大众。是诸佛子。谛听善思修行。我已百阿僧祇劫修行心地。以之为因初舍凡夫成等正觉号为卢舍那。住莲花台藏世界海。其台周遍有千叶。一叶一世界为千世界。我化为千释迦据千世界。后就一叶世界。复有百亿须弥山百亿日月百亿四天下百亿南阎浮提。百亿菩萨释迦坐百亿菩提树下。各说汝所问菩提萨埵心地。其余九百九十九释迦。各各现千百亿释迦亦复如是。千叶上佛是吾化身。千百亿释迦是千释迦化身。吾已为本源名为卢舍那佛。
-----《佛说梵网经》

6、我个人提倡大家用自然科学的理念来注解和解释佛理，因为我本人就是实践者。但，我坚决反对用未经验证的自然科学理论来注解佛理，坚决反对用驴唇不对马嘴的非适用的自然科学理论来牵强附会地注解佛理，比如上文提及的：用纯空间概念来注解时空概念，用纯数学的几何空间概念来注解物理空间概念，用纯空间概念来注解十法界概念，等等等等，这必将会给佛教弘法造成极大的后患，也给讲经说法者和接受其法布施者造成极大的认知误导。

7、说到这里，吉祥需要预告一下：我在2020年4月2日的《“衔尾蛇理论”的佛教雏形》一文中，存有一处明显的“逻辑错误”，这是因为逻辑近似造成的“错觉”导致的，后面我会专文解释我的具体错误，并且向被我误导的读者致歉！并不是说有人发现并指出了我此文中的错误，而是我个人在自检时发现存在那个“逻辑错误”，而且对我来说，那是个不能容忍的低级错误。今天先和大家简单说明一下！既然吉祥总是挑别人的错，却不挑自己的错，这是不可能的。所以，过一段时间，我将专文解释，并扭转那个错误逻辑给大家造成的认知误导！

吉祥果
2021.01.07

吉祥果 · 发表于 2021-1-7 12:31:38

由于数日前《高维空间与十方三世谁是真理》一文，所论粗浅，吉祥不甚满意，所以本文进一步全面阐述：佛教时空观和自然科学时空观。

小雨滴 · 发表于 2021-1-7 13:37:07

我来占一个沙发，为了自己出名。另外略表一下态，我还不是很赞成，果师兄最近写的《十方三世》，与关于“纬度””的文章。

吉祥果 · 发表于 2021-1-7 13:59:39

小雨滴发表于 2021-1-7 13:40
哈哈。因为还没有确切的看懂。另外，我看各种，不同纬度的描述太多，有点乱，分别心太多。有一句话，有一个 ...

我想你说的这位林老师，也是他自己自作多情想多了。不过，不管自己自作多情的想出来多少维度，都要找到佛教也存在这种维度的经典依据。我只承认有依据的维度，不承认任何妄想或者虚构的维度，不管重叠还是分离，不管他是谁，不管他长得多帅，不管他有多少追随者。

金刚福禄娃 · 发表于 2021-1-7 14:07:43

脑细胞头疼啊

果光 · 发表于 2021-1-7 14:15:30

小雨滴发表于 2021-1-7 13:40
哈哈。因为还没有确切的看懂。另外，我看各种，不同纬度的描述太多，有点乱，分别心太多。有一句话，有一个 ...

请师兄拿出对应的佛经依据来？

福智光耀 · 发表于 2021-1-7 14:20:25

本帖最后由福智光耀于 2021-1-7 14:33 编辑

赞叹果师兄的科学素养！

“二者之间并矛盾”，这句少了个“无”吧？
“我们自然还可以立即下面更复杂的同一类别的佛经义趣”，这句里的“立即”是否应为”理解”？

wuyl · 发表于 2021-1-7 14:25:57

“ 尔时释迦牟尼佛放大人相肉髻光明，及放眉间白毫相光，遍照东方百八万亿那由他恒河沙等诸佛世界。…… 尔时净华宿王智佛告妙音菩萨：汝莫轻彼国，生下劣想。善男子！彼娑婆世界，高下不平，土石诸山，秽恶充满，佛身卑小，诸菩萨众其形亦小。而汝身四万二千由旬，我身六百八十万由旬，汝身第一端正，百千万福，光明殊妙。”（法华经妙音菩萨品第24）。佛在很多经文中都有描写方向和立体的段落，在此仅摘这一小段经文再证果师兄上文中对十方虚空的圆满解释。

吉祥果 · 发表于 2021-1-7 14:54:21

小雨滴发表于 2021-1-7 13:40
哈哈。因为还没有确切的看懂。另外，我看各种，不同纬度的描述太多，有点乱，分别心太多。有一句话，有一个 ...

我本来没听说过这个人，因为听你说，刚才检索了一下此人的观点，纯属一位歪曲自然科学并且歪曲佛理者，并且具有某种邪教特征。

善护念 · 发表于 2021-1-7 15:00:27

阿弥陀佛！感恩果师兄！

佛教“时空观”与自然科学的“时空观”

浏览过的版块